Решение № 2-2076/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2076/2021

31RS0020-01-2019-000555-42 Дело № 2-2076/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием представителей истца - муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» (МУП «Старооскольский водоканал») ФИО1 (доверенность № от 22.03.2021 года, сроком до 31.12.2021 года), ФИО2 (доверенность № от 11.01.2021 года, сроком до 31.12.2021 года),

ответчика – ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки,

У С Т А Н О В И Л:

С 10.08.2016 года ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

31.10.2016 года при проверке условий водопользования по вышеуказанному адресу представителями МУП «Водоканал» обнаружено подключение домовладения <адрес> по вышеуказанному адресу к централизованной системе водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», с нарушением установленного порядка подключения.

Представителями МУП «Водоканал» был составлен акт от 31.10.2016 года о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения в колодце через дорогу от дома <адрес> по <адрес> диаметр (внешний) пластиковой трубы 25 мм, произведено закрытие и опломбирование запорной арматуры, отсоединение объекта водоснабжения от централизованной системы водоснабжения, произведена фотосъемка.

27.12.2016 года ФИО4 и ФИО3 было направлено требование № об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование МУП «Водоканал» ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Дело инициировано иском МУП «Старооскольский водоканал», просившего суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО4, ФИО3 денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признал. В обоснование возражений на иск ссылался на то, что самовольное подключение к системам водоснабжения им и его супругой не производилось, обнаруженная сотрудниками МУП «Водоканал» труба в колодце являлась «закладной» трубой, проложенной при проведении основного водопровода, и не используемой до того момента, как ответчиками официально было оформлено подключение водоснабжения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.12.2016 года собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с 10.08.2016 года на основании договора купли-продажи от 04.08.2016 года являются ФИО4 и ФИО3

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

В разделе III вышеуказанных Правил определены условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и порядок его заключения.

Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к централизованной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, потребитель обращается в соответствующую организацию, в данном случае в МУП «Водоканал», с заявлением на подключение к централизованному водопроводу, затем заключается договор.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Как следует из материалов дела, установленный законом порядок по подключению к системе централизованного водоснабжения ответчиками не выполнен.

В пп. "е" п. 35 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

31.10.2016 года представителями МУП «Водоканал» составлен акт № о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения о том, что в колодце через дорогу от дома <адрес> осуществлено бездоговорное пользование и несанкционированное подключение к централизованным сетям, находящимся в ведении МУП «Водоканал", диаметр присоединенного водопровода 25 мм внешний, материал пластик. Приостановлено предоставление услуги холодного водоснабжения путем закрытия и опломбирования запорной арматуры /отсоединения объекта водоснабжения от централизованной системы водоснабжения. Извещение оставлено в почтовом ящике, произведена фотосъемка.

В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что подключение к системе централизованного водоснабжения им и его супругой не осуществлялось, водой они стали пользоваться с момента официального подключения. Имевшаяся в колодце труба является «закладной» трубой, которая была проложена сотрудниками МУП «Водоканал» до границы земельного участка его соседа ФИО9. при прокладке основного водопровода, еще до того, как ответчики стали собственниками спорного домовладения. На момент подключения к центральному водопроводу в 2017 году данная «закладная» труба еще не была им найдена и откопана, нашел он ее после официального подключения, откопал, выкопал дополнительный колодец и подвел трубу к дому.

25.07.2017 года ФИО4 на основании ее заявления от 25.07.2017 года были выданы технические условия № на подключение к сетям водоснабжения, канализацию и установку приборов учета воды в существующем колодце на уличном водопроводе по <адрес>.

18.08.2017 года между МУП «Водоканал» и ФИО4 заключен договор № на выполнение работ по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому.

За работы по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому ответчиком ФИО4 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом-квитанцией и кассовым чеком от 18.08.2017 года.

Согласно актам от 13.09.2017 года ФИО4 приняты работы по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба сталь), в коммерческий учет МУП «Водоканал» принят прибор учета в колодце на врезке, адрес потребителя: <адрес>.

04.10.2017 года между МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа и ФИО4 заключен договор № на холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В представленных истцом фотографиях и по состоянию 31.10.2016 года, и на 05.06.2021 года зафиксировано техническое присоединение путем выполнения врезки в магистральный водовод для подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения.

При этом, из фотографий следует, что подключение в установленном законом порядке жилого дома к системам централизованного водоснабжения работниками МУП «Водоканал» после получения ответчиком технических условий было произведено через тот же колодец и в том же направлении, как и указано в акте и на фотографиях от 31.10.2016 года, за исключением лишь места врезки.

По состоянию на 31.10.2016 года ответчиками технические условия на подключение их домовладения к системе водоснабжения получены не были, договор на предоставление услуг водоснабжения не заключен.

Доводы ответчика о подведении трубопровода к дому уже после фактического официального подключения являются неубедительными, поскольку противоречат отметке специалиста, производившего подключение, о проверке подключения в технических условиях.

Указанные доводы также противоречат объяснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснившего, что с момента прокладки «закладной» трубы, ее второй конец выходил на границу их участков, яма, в которую выходила труба существовала несколько лет, ее он показывал ФИО3

Таким образом, подключение к системе централизованного водоснабжения (обнаруженное в момент проверки) было несанкционированным.

В силу п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами (абз 1).

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абз.2).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абз.3).

Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывая п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец исходит из того, что оборудование работало круглосуточно, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, в данном случае за 6 месяцев (с 04.05.2016 года до даты устранения его исполнителем 31.10.2016 года).

В соответствии с приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифами Белгородской области № 29/67 от 17.12.2015 года установлены тарифы на холодное водоснабжение за 1 м3 – с 04.05.2016 года по 30.06.2016 года – 14,70 рублей, с 01.07.2016 года по 31.10.2016 года - 17,50 рублей.

Согласно представленному письменному расчету доначисленный размер платы за холодное водоснабжение за период 04.05.2016 года по 31.10.2016 года (180 дней) составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным и ответчиками не оспорен, контррасчет ими не представлен.

В то же время, суд учитывает тот факт, что плата за холодное водоснабжение ответчикам доначислена за период с 04.05.2016 года по 31.10.2016 года, в то время как договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 04.08.2016 года, право собственности у ответчиков возникло 10.08.2016 года.

Плата за несанкционированное подключение к централизованным сетям водоснабжения не является мерой гражданско-правовой ответственности (штрафом, процентами за незаконное пользование деньгами, т.д.).

Из системного толкования пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что в случае выявления несанкционированного подключения потребителю производится доначисление платы за коммунальные услуги.

Поэтому указанное доначисление в любом случае является платой за коммунальную услугу, а не ответственностью потребителя за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате доначисления за несанкционированное подключение за тот период, когда они не являлись собственниками и не пользовались домовладением.

Однако, суд считает необходимым возложить обязанность по оплате именно с даты заключения договора купли-продажи, поскольку предыдущим собственником право на распоряжение имуществом могло быть передано именно с этого момента.

На основании изложенного, размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывая п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приобретение ответчиками спорного домовладения 04.08.2016 года, составит 50561,28 рублей согласно следующему расчету:

0,38 л/сек * 3600 сек/час * 24 час/сут *88 сут (с 04.08.2016 года по 31.10.2016 года) / 1000 л/м3 = 2889,22 м3.

2889,22 м3 * 17,50 руб. /м3 =50561,28 рублей.

27.12.2016 года истцом ответчикам было направлено требование № об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей и стоимости затрат по устранению несанкционированного подключения в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Факт направления требования подтверждается почтовыми конвертами, возвращёнными в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиками требование МУП «Старооскольский Водоканал» И-выми до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчиков о том, что по адресу: <адрес> до официального подключения водой они не пользовались, кем было произведено подключение им неизвестно, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию. За период, который является предметом рассмотрения по настоящему иску, за законный характер подключения водоснабжения по вышеуказанным правилам отвечает именно собственник, а не иные лица.

Юридическое значение имеет сам факт подключения ответчиками своего домовладения к системе водоснабжения с нарушением установленного законодательством порядка, без получения и выполнения технических условий, заключения договора, тогда как гражданско-правовые последствия наступают при обнаружении именно данного факта, который последними не опровергнут.

Кроме того, указанным доводам противоречат действия ФИО4., обратившейся в МУП «Водоканал» с заявлением о выдаче ей технических условий и о подключении ее домовладения к системам централизованного водоснабжения, что свидетельствует о нуждаемости ответчиков в водоснабжении.

Доказательств, свидетельствующих о том,. что несанкционированное подключение к системам централизованного водоснабжения возможно было осуществлено собственниками других домовладений, расположенных рядом с домовладением ответчика, суду не представлено.

Ссылки ответчика ФИО3 на то, что сотрудникам МУП «Водоканал» на момент составления акта о несанкционированном подключение достоверно не было известно о подключении именно принадлежащего им дома к сетям централизованного водоснабжения, поскольку ими не было обнаружено место подключения к дому (выхода другого конца водопроводной трубы), являются несостоятельными, поскольку на момент проверки и составления акта в отношении ответчиков, собственники домов № уже имели заключенные с МУП «Водоканал» договоры на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, учитывая, что спорное домовладение находится в совместной собственности сторон, требования МУП «Старооскольский водоканал» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании суммы доначисления подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 определено, что временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Стоимость затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению составила <данные изъяты> согласно калькуляции стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, утвержденной первым заместителем генерального директора МУП «Водоканал» от 21.12.2016 года.

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого, по <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 21.01.2019 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» денежные средства за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в сумме <данные изъяты>, стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Иск муниципального унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки, в остальной части отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2021 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Не определен16.07.2021