Решение № 2-2810/2021 2-2810/2021~М-2506/2021 М-2506/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2810/2021

Дело №2-2810/2021

УИН 22RS0065-02-2021-003083-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойлова О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.07.2005 в размере 51 476 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что при оформлении потребительского кредита ответчик обратился к истцу, в том числе с предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте. В рамках договора Банк открыл заемщику банковский счет, выпустив на его имя кредитную карту, с лимитом 40 000 рублей. Банк 01.07.2005 акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № 33936292 считается заключенным. В рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем последнему выставлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее 02.03.2007. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просил отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.08.2004 Турецких А.А. обратился в Банк заявлением о предоставлении кредита в размере 5 160 рублей, сроком на 6 месяцев для приобретения мобильного телефона (л.д.14).

В указанном заявлении ответчик просил, в том числе заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размерах до 60 000 рублей.

В заявлении содержится указание на то, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты, заемщик ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий и тарифов и обязуется их соблюдать.

На основании заявления, банк выдал ответчику карту, с лимитом 40 000 рублей и открыл ответчику счёт карты, тем самым заключив договор о карте № 33936292.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

03.02.2007 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 02.03.2007 в сумме 53 005 рублей 14 копеек, которое ответчиком не исполнено, сведения об обратном в деле отсутствуют (л.д. 17).

11.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района города Барнаула по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ №2-3342/2018 о взыскании с Турецких А.А. задолженности по кредитному договору от 01.07.2005 в размере 53 005 рублей 14 копеек, который определением мирового судьи данного участка от 04.10.2019 отменен на основании возражений должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 31.10.2019 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №2-3342/2018, выданного судебным участком № 5 Центрального района г.Барнаула, в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 53 900 рублей 22 копейки. Из названного постановления следует, что в рамках исполнительного производства, взыскана сумма в размере 1 528 рублей 39 копеек.

По расчету истца, последний просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 51 476 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 11.05.2018, судебный приказ вынесен 11.05.2018, судебный приказ отменен 04.10.2019.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был сформирован 03.02.2007, в нем банк установил срок для погашения задолженности до 02.03.2007 (л.д.17).

Поскольку по условиям договора ответчик вправе пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 03.03.2007 и истекал 03.03.2010.

При этом, после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд только 14.05.2021 года (л.д.25), что с очевидностью свидетельствует о пропуске им срока исковой давности. Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, соответствующие доказательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования банка удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 июля 2021 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 22.07.2021.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2810/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Г.Н. Сентякова