Приговор № 1-160/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024

Поступило в суд 29.07.2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Карасук 25 ноября 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Гавришенко Я.С., Насыриной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дроздецкого А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Михайленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления в п. Озерное-Титово Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

преступление №1

24 июня 2024 года после 02 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил возле <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, с целью в последующем использовать его в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Действуя согласно преступному умыслу, 24 июня 2024 года после 02 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, путем свободного доступа через не запертую входную дверь незаконно проник внутрь дома. Пройдя в прихожую комнату, взял на полке мебельного шкафа телефон «Айфон 6» и банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для неё ценности, которые положил в правый карман трико, тем самым тайно похитил их.

После чего, целенаправленно пройдя в зальную комнату, ФИО2 взял на верхней полке компьютерного стола, со стеклянной тарелки, принадлежащую Потерпевший №1 серебряную цепь стоимостью 146 рублей, надел себе на шею, тем самым тайно ее похитил, и наручные мужские часы, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие ценности для нее, которые надел себе на руку, тем самым похитил их.

После этого, осознавая противоправный характер своих действий, 24 июня 2024 года после 02 часов ФИО2, выйдя из <адрес>, на территорию приусадебного участка, на расстоянии 2-х метров от входной двери в дом, увидел спортивный велосипед марки «Меилда» (MEILDA XT-930). В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя согласно преступному умыслу, ФИО2 выкатил велосипед марки «Меилда» (MEILDA XT-930) за территорию приусадебного участка, в дальнейшем уехал на нем в г. Карасук, тем самым похитил велосипед марки «Меилда» (MEILDA XT-930), принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 446 рублей.

преступление №2.

05.04.2024 не позднее 04 часов 44 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник единый преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно деревянного табурета.

Действуя согласно единому преступному умыслу, 05.04.2024 не позднее 04 часов 44 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов правой рукой в область лица, при этом удерживал Потерпевший №2 левой рукой, в результате чего причинил Потерпевший №2 физическую боль. В этот момент Потерпевший №2 пытался нанести удары 1, в результате чего Потерпевший №2 и ФИО2 упали на пол и стали бороться. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес не менее 3 ударов правой рукой в голову лежачему на полу Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 физическую боль. После этого, ФИО2, осознавая противоправность своих преступных действий, взял в правую руку находившийся рядом в зальной комнате деревянный табурет, которым нанес не менее одного удара в область лба Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2 свои преступные действия прекратил.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 85/76-2024 от 16.05.2024, причинены телесные повреждения:

- рана в лобной области слева. Повреждение, в виде раны в лобной области слева без осложнений. Указанными повреждениями Потерпевший №2 был причинен вред здоровью, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- параорбитальная (окологлазничная) гематома (кровоизлияние) справа. Ссадина в лобной области слева. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Ссадина в области левого угла рта и на коже нижней губы. Кровоподтеки на передней поверхности груди и живота. Кровоподтек на левом плече. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый 1 виновным себя признал полностью и пояснил, что летом 2024 года он и его брат Потерпевший №2 находились по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Потерпевший №2 ударил его по лицу, он (Щербань) нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов правой рукой в область лица. Левой рукой он удерживал Потерпевший №2. В этот момент Потерпевший №2 пытался нанести ему удары, но не мог дотянуться. Далее, они с Потерпевший №2 продолжили борьбу на полу, в комнате, где он продолжил наносить удары Потерпевший №2 правой рукой в голову не менее 3 ударов. По телу Потерпевший №2 он удары не наносил. После чего, он взял в правую руку деревянный табурет, который находился в этой же комнате, в зале, и ударил им Потерпевший №2 в область лба. Испугавшись содеянного он пошел к соседям ФИО3 №1, попросил вызвать скорую помощь для Потерпевший №2, так как своего сотового телефона у него нет. В настоящее время он сожалеет о содеянном и глубоко раскаивается.

24.06.2024 примерно в 02 часа 30 минут он шел из гостей по улице Заречная в пос. Озерное-Титово, его сильно кусали комары, он хотел спать и есть, поэтому решил зайти в дом, мимо которого проходил. Он зашел на территорию приусадебного участка, номер дома не знает, кто проживает там он не знал. Он прошел вдоль стены дома к входной двери, она оказалась не запертой. Он зашел в дом, в нем никого не было, включил свет, прошелся по комнатам. Взял продукты питания, которые употребил там же, увидел выпивку, выпил спиртное. В прихожей комнате, на верхней полке мебельного шкафа, он увидел мобильный телефон марки «Айфон 6», который решил взять себе в пользование. Там же, на полке он увидел банковскую карту черного цвета, взял ее, чтобы купить себе шоколад, пиво и жевательную резинку. Телефон и карту положил в правый карман трико. Затем он прошел в другую комнату, где на компьютерном столе, на верхней полке, увидел цепочку серого цвета, которая ему понравилась. Он решил взять данную цепочку для себя, надел ее себе на шею. Там же он увидел наручные, мужские часы, которые ему тоже понравились, он надел их себе на руку, решил оставить себе. По выходу из дома, во дворе он увидел спортивный велосипед черно-оранжевого цвета, который решил похитить. Он уехал на данном велосипеде в г.Карасук, взяв с собой похищенное имущество. Задержали его сотрудники полиции на территории рынка в г.Карасук, он вернул все похищенное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления № 1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>. 23.06.2024 в 18 часов 00 минут она с семьей поехали купаться на озеро в с. Чебачье Карасукского района, Новосибирской области, где находились до 20 часов, затем поехали ночевать в г. Карасук к матери мужа. Осенью 2023 года они с супругом установили новую металлическую входную дверь в дом, но зимой запорные устройства перемерзли и пришли в негодность, поэтому они уехав на озеро входную дверь не закрыли на замок, а просто захлопнули. 24.06.2024 в 15 часов ее супруг ФИО3 №2 вернулся домой, где обнаружил что кто-то заходил к ним в дом, поскольку входная дверь была распахнута, в доме беспорядок. Он обнаружил пропажу спортивного велосипеда, который стоял у них на территории приусадебного участка, около дома. Приехав домой она обнаружила пропажу своей банковской карты, открытой в банке ПАО «Сбербанк» на ее имя. Банковская карта черного цвета, именная. Также пропал мобильный телефон марки «Айфон-6», который находился в не рабочем состоянии. Указанная банковская карта и мобильный телефон лежали на верхней полке мебельного шкафа в прихожей комнате. С верхней полки компьютерного стола в зале, из стеклянной тарелочки пропала серебряная цепочка. Спустя немного времени приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что установлен некий Дмитрий, у которого изъято ее похищенное имущество. Данный человек ей не знаком. Позже, со слов соседки ей стало известно о том, что примерно в 03 часа ночи 24.06.2024 она (соседка) слышала лай их собаки во дворе. Следователем ей предъявлены механические мужские часы, которые изъяты у Дмитрия. Данные часы принадлежат ее супругу и они находились тоже на средней полке компьютерного стола в в зале. 24.06.2024 при осмотре места происшествия она не заметила их отсутствие, поэтому не сообщила об их пропаже следователю. В настоящее время похищенное имущество оценивает: велосипед в 8 000 рублей, с учетом износа, так как он был ими куплен в 2020 году за 18 000 рублей; банковскую карту оценивать не желает, ценности для нее она не представляет, денежные средства с ее счета похищены не были; мобильный телефон марки «Айфон – 6» тоже для нее ценности не представляет, так как неисправен; цепочку серебряную оценивает в сумму 1000 рублей, так как она была подарена ее супругу сожителем матери; мужские часы также, оценивать не желает, ценности они для нее не представляют. Таким образом, действиями Дмитрия ей причинен ущерб в размере 9 000 рублей, который для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. На иждивении у нее находятся двое малолетних детей. Она получает пособие в размере 15 000 рублей, супруг получает зарплату в размере примерно 45 000 рублей ежемесячно. В собственности имеет только ? часть дома, в котором они проживают, другого недвижимого имущества не имеет, автотранспорта в собственности нет. Она не давала Дмитрию своего согласие входить на территорию ее приусадебного земельного участка, а тем более в ее дом. Она не разрешала Дмитрию выносить из ее дома, с территории приусадебного земельного участка ее вещи. В настоящее время похищенное имущество - велосипед, часы, цепочка, телефон марки «Айфон» и банковская карта ей возвращены сотрудниками полиции в том же состоянии, что были украдены. Претензий ни к кому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 76-79, 80-82, 83-84, 85-86).

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматриваются такие же обстоятельства, как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.179-181).

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в ювелирной мастерской ИП ФИО3 №3 более 20 лет. Раньше их мастерская скупала лом драгметалла. У нее имеется свидетельство о прохождении курсов ювелиров — оценщиков, поэтому может пояснить, что в настоящее время стоимость представленного следователем изделия - серебряной цепи составляет 146 рублей. Скупка лома серебра 925 пробы на сегодня составляет 20 рублей за 1 грамм. ( т. 1 л.д. 182-184).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснила, что плохо помнит события июня 2024 года, поскольку прошло много времени.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.06.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей дом и похитило банковскую карту черного цвета на её имя, цепочку серебряную, сотовый телефон «Айфон - 6» (в не рабочем состоянии), с территории двора спортивный велосипед черного цвета с оранжевыми надписями название «Меилда» (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2024 с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая не запирается, поскольку замки находятся в не исправном состоянии. При входе расположена веранда, где на почве обнаружен и изъят след обуви. В веранде слева находится деревянная дверь, ведущая в комнату №, справа находится дверной проем, ведущий в кухню, напротив расположен дверной проем, ведущий в комнату № 2. В комнате № 1 на полке мебельного шкафа, со слов Потерпевший №1, находились телефон в не исправном состоянии и банковская карта, которые на момент осмотра отсутствуют. В комнате №, слева от дверного проема расположен компьютерный стол, на верхней полке которого, со слов Потерпевший №1, в стеклянной тарелке, находилась серебряная цепочка, которая на момент осмотра отсутствует. Около компьютерного стола находится напольный вентилятор, на котором обнаружен и изъят след рук. На придомовой территории, на расстоянии 2-х метров от входной двери в дом, со слов Потерпевший №1, стоял спортивный велосипед черного цвета, который на момент осмотра отсутствует (т. 1 л.д. 36-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2024 с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен кабинет № 54 административного здания МО МВД России «Карасукский», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выданы и изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк № черного цвета, сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета, цепочка из металла серого цвета, часы наручные, скоростной велосипед. ФИО2 пояснил, что данные предметы он взял из дома по <адрес>, номер дома не помнит. Также в ходе осмотра у ФИО2 изъяты кроссовки серого цвета (т. 1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2024, в ходе которого осмотрены:

- спортивный велосипед марки «MEILDA XT-930» черно-оранжевого цвета;

- часы мужские в металлическом корпусе серого цвета, которые имеют металлический браслет. На браслете имеется наслоение веществ светлого и темного цветов, элементы ржавчины;

- металлическая цепочка серого цвета длиной 62 см;

- телефон марки «iPhone» в металлическом корпусе серого цвета. Телефон имеет потертости, царапины, находится в не рабочем состоянии;

- пластиковая банковская карта черного цвета № на имя IULIIA NEPOCHATYKHA. Карта имеет логотип ПАО Сбербанк, металлический чип;

- ботинки, которые имеют повреждения в виде разрывов, в подошвенной части обуви имеются дефекты в виде углублений, потертостей, трещин различных фор и размеров, образованных в результате эксплуатации (т. 1 л.д. 92-98);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.07.2024, в ходе которого осмотрена цепь серебряная длиной 65.5 см, весом 7,31 грамма, на цепи указана проба 925 (т. 1 л.д. 99-102);

- заключением специалиста № 233 от 17.07.2024, согласно которому ориентировочная стоимость спортивного велосипеда марки «MEILDA XT-930» по состоянию на 24.06.2024, с учетом срока эксплуатации и при условии пригодности к использованию по назначению составляет 6 300 рублей (т. 1 л.д. 109-110).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления № 2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: НСО, <адрес>. Ранее он проживал с братом ФИО2. 04.04.2024 он с Дмитрием в вечернее время находились дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, который перешел в драку. В ходе драки они друг другу наносили удары по разным частям тела. Затем они завалились на пол и стали бороться. В ходе борьбы он почувствовал удар в области лба от чего он испытал сильную физическую боль. Что происходило дальше он не помнит, возможно он потерял сознание. Помнит с того момента, как оказался в больнице, когда ему оказывали медицинскую помощь, а именно накладывали швы на рану в области лба. На следующий день от брата ему стало известно, что в ходе борьбы он (ФИО2) ударил его (Потерпевший №2) деревянной табуреткой в область головы. После чего у него (Потерпевший №2) с раны пошла кровь и он (ФИО2) пошел к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Привлекать Дмитрия к ответственности за то, что он (ФИО2) его (Потерпевший №2) ударил он не желает. Ранее у них конфликты и драки были, но до больницы дело не доходило. В настоящее время он (ФИО2) с ним (Потерпевший №2) не проживает, претензий к нему он (Потерпевший №2) не имеет. (т.1 л.д. 60-61, 62-64).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания полностью, дополнил, что плохо помнит произошедшие события, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время 1 принес ему извинения, он не желает привлекать брата к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в окно их дома постучался ФИО2, который является их соседом. Дмитрий тогда проживал в <адрес> братом Потерпевший №2. Она разговаривала с Дмитрием через окно. Дмитрий сообщил о том, что убил своего брата Потерпевший №2. Она с супругом пошла в квартиру номер 2, где на полу в зале увидела Потерпевший №2, он был в сознании и в крови, его лицо было разбито, других повреждений она не видела. Она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. У Дмитрия были сбиты руки. От Дмитрия ей стало известно о том, что у них с Потерпевший №2 произошла ссора. Дмитрий был в состоянии опьянения. Потерпевший №2 тоже был пьяный. Она дождавшись приезда скорой медицинской помощи пошла домой.

- сообщением по телефону от 05.04.2024, согласно которому 05.04.2024 в 04 часа 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что подрались соседи, все в крови (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрена жилая комната <адрес>. Вход в дом осуществляется с тыльной части веранды, далее через кочегарку, кухню и коридор проход в комнату, где с левой стороны от входа установлена кровать, в левом дальнем углу на тумбе стоит телевизор, далее стоит компьютерный стол, а в середине комнаты, со слов Потерпевший №2 проходила борьба, в ходе которой ФИО2 нанес Потерпевший №2 удар по голове деревянным табуретом (т. 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024, в ходе которого осмотрен деревянный табурет, окрашенный в белый цвет (т. 1 л.д. 87-88);

- заключением эксперта № 85/76-2024 от 16.05.2024, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения:

1. Рана в лобной области слева.

2. Достоверно ответить на вопрос о механизме образования повреждения, указанного в пункте 1, не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации подробно не описаны морфологические характеристики имеющегося повреждения (раны), но она указана как «ушибленная», что предполагает ее образование от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления.

3. Повреждение, указанное в пункте 1, не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000г № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» имеющееся у гр-на Потерпевший №2 рана в лобной области слева, без осложнений, указанная в пункте 1, вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 10-14 дней. Таким образом, имеющееся у гр-на Потерпевший №2 повреждение (рана), указанная в пункте 1, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

4. Параорбитальная (окологлазничная) гематома (кровоизлияние) справа. Ссадина в лобной области слева. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Ссадина в области левого угла рта и на коже нижней губы. Кровоподтеки на передней поверхности груди и живота. Кровоподтек на левом плече. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.

5. Повреждения, указанные в пункте 4, образовались от воздействия твердых тупых предметов. По имеющимся судебно-медицинским данным, высказаться о точной давности образования данных телесных повреждений, не представляется возможным, однако не исключается возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления.

6. Повреждения, указанные в пункте 4, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 158-160).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений и квалификации его действий в соответствии с уголовным законом.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку поводов к оговору подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 данными им в судебном заседании достоверными, т.к. они подтверждены другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимым противоправных деяний.

Преступления были доведены до конца.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению № 2) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО2 нашла своё подтверждение полностью.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи.

Согласно Примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 проживает с семьей, квартира полностью пригодна для проживания. В указанное жилое помещение ФИО2 проник через входную дверь, без разрешения собственника дома, с целью совершения кражи.

Объем похищенного имущества доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3 №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями самого подсудимого.

Нашел своё подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, т.к. ФИО2, похитив имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение по преступлению № 1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку, потерпевшая Потерпевший №1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении у нее двое малолетних детей. Она получает пособие в размере 15 000 рублей ежемесячно. В собственности имеет только ? часть дома, в котором они проживают, другого недвижимого имущества не имеет, автотранспорта в собственности нет.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Следовательно, ущерб для Потерпевший №1 в размере 6 446 рублей является значительным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления № 1 и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления № 2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из приведенных в приговоре обстоятельств, ФИО2 из личных неприязненных отношений нанес деревянным табуретом Потерпевший №2 не менее одного удара в область лба. Вследствие действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 была причинена рана в лобной области справа, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3395-24 от 10.07.2024, <данные изъяты>

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья ФИО2 суд признает обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступлений, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, в связи с чем он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, суд принимает во внимание, что они являются оконченными, законом отнесены к категории небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 (обратился к соседке с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего, принес извинения (преступление № 2).

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, который просит суд не лишать ФИО2 свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкогольных напитков ФИО2 и его нахождение в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения бесспорно установлен, как на основании его собственных показаний об употреблении спиртного перед преступлениями, пояснений, данных им в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы противоправные действия, а также на основании показаний потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего, что его брат – ФИО2 и он 05.04.2024 года употребляли спиртное. Из показаний ФИО2 следует, что 24.07.2024 он также находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3395-24 от 10.07.2024, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д. 222).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по преступлению № 1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По преступлению № 2 суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с последующим применением правил п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ из расчета соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить при назначении окончательного наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению № 2) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, что согласно п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед, часы, цепочку, телефон марки «Айфон», банковскую карту, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- деревянный табурет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Т.В.Костенко