Апелляционное постановление № 22-1601/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 4/17-384/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1601


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

заинтересованного лица Докучаева М.В.,

адвоката Юрьевой И.А.,

при секретаре Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Докучаева М.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года, которым представление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП РФ по РС (Я) Реевой Н.А. об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении

Докучаева М.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина **, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

- удовлетворено.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2020 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей – отменено.

Постановлено материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, направить руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступление заинтересованного лица ФИО1, адвоката Юрьевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2020 года Якутским городским судом РС (Я) уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей. Оплату штрафа постановлено произвести в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу. ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Постановление вступило в законную силу 28 января 2020 года.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП РФ по РС (Я) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании судебного штрафа в размере 8 000 рублей, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера.

27 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2020 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено. Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направлены руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что в период с 15 марта по 28 августа 2020 года находился на работе вахтовым методом в .........., также на участке км 108 - .......... в Горном районе РС (Я) а/д «Кобяй», не было возможности оплатить штраф в размере 8 000 рублей, ввиду отсутствия связи. Приобщена справка с места работы.

В возражении заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, ФИО1 было предоставлено достаточное время для уплаты штрафа, нахождение на работе вахтовым способом не является уважительной причиной неуплаты штрафа. Прокурор просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, адвокат Юрьева И.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просят постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор Колодезникова И.М. полагает, что жалоба является необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Указанные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2020 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Постановлено оплатить ФИО1 судебный штраф в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу с указанием реквизитов для оплаты судебного штрафа.

Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, ему разъяснены, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (л.д. 4).

Из ответа ЦФО МВД России по РС (Я) от 9 июля 2020 года следует, что денежные средства на лицевой счет МВД по РС (Я) от должника ФИО1 не поступали (л.м. 9).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС П. от 27 августа 2020 года ФИО1 по месту жительства, указанному суду, не проживает, номер абонента недоступен. Иных контактных данных не имеется (л.м. 18).

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях неуплаты судебного штрафа, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, без уважительных причин уклонился от уплаты судебного штрафа.

Доводы жалобы об уважительности причин неуплаты судебного штрафа полностью опровергнуты, поскольку ФИО1 находился за пределами г. Якутска на работе вахтовым методов с 15 марта 2020 года.

Между тем, как усматривается из материалов, исполнительное производство в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено 11 февраля 2020 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление УФССП подлежит удовлетворению с отменой постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с направлением материалов руководителю следственного органа.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе касающихся подсудности, судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 признаются судом несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова