Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-447/2024

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 482 355 руб., в том числе: 310 000 руб. – сумма к выдаче, 90 515 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 81 840 руб. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», под 5,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 482 355 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 310 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика). Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 90 515 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 81 840 руб. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 403,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 7 966,22 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по смс со стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (в случае надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 628,37 руб., что является убытками банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 449 999,66 руб., из которых: сумма основного долга – 305 731,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 862,10 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 125 628,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 382,13 руб., сумма комиссий за направление извещение – 396 руб.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности, по итогам рассмотрения банком было получено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит районный суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 999,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечил, при этом в просительной части иска представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из его дополнительных письменных объяснений, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ на возражения ответчицы, оспаривавшей факты заключения договора и получения денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, являющейся действующим идентифицированным клиентом с 2020 г., строго и на условиях, установленных в ранее заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающем, в том числе, дистанционный порядок оформления документов/заключения договоров и использование электронной подписи, заключен кредитный договор. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ оформлен и подписан обеими сторонами (единый документ) в порядке ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» с предоставлением всей необходимой в соответствии с действующим законодательством информации через личный кабинет клиента в информационном сервисе банка. Непосредственно перед заключением кредитного договора клиент в смс-сообщениях, направленных на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, был проинформирован о действиях, для совершения которых направляются смс-коды. От управления информационной безопасности банка получены и хронологически проанализированы смс-оповещения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на телефон клиента №. Из анализа выгрузки следует, что на указанный номер телефона приходили смс-оповещения с указанием кодов подтверждения согласия на обработку персональных данных и запрос в БКИ, коды для подписания документов на получение кредита и подтверждения расходных операций. Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Ответчик является постоянным клиентом банка с 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен иной кредитный договор №, то есть ранее заключенного спорного договора, в рамках которого ответчику банком было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам банка. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и ответчиком заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании. До настоящего времени соглашение является действующим, так как от клиента не поступало в банк заявление о его расторжении. В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в банке отсутствовало письменное заявление ответчика об отказе от дистанционного обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ банком было осуществлено дистанционное обслуживание ответчика, а именно оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством Информационного сервиса - «Мой Кредит», в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Клиент при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор 1) в ДД.ММ.ГГГГ. предоставил номер телефона +№ как контактный, в том числе, для его идентификации в банке. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ клиентом использовалось приложение банка «Мой Кредит». Клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его номер телефона было направлено смс-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания договоров простой электронной подписью. Для заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор 2) на телефонный номер клиента в 13:30 ч. в виде смс-сообщения поступил код «№», который клиент поставил в электронном документе. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на месте подписи заемщика также указан код «№». При этом в смс-сообщении, полученном клиентом, указано – «Никому не называйте код № для подписания документов на получение кредита». Однако клиент самостоятельно заключил договор 2, проставив свою электронную подпись в электронных документах. Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в Информационный сервис «Мой кредит». Клиент заполнил заявку по определенной форме, отправил ее в банк, в результате чего статус анкеты в Информационном сервисе (далее по тексту – ИС) изменился на «Заявка находится на рассмотрении в банке». Анкета поступила в Управление верификации и андеррайтинга банка, сотрудник которого заполнил заявку, используя полученные от клиента данные, включая параметры кредита, перечисленные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Далее произошло одобрение заявки со стороны банка, после чего информация о принятом решении отразилась в ИС клиента, а также загрузились документы по данной заявке. В случае положительного решения банка по анкете клиент должен войти в свой ИС и выбрать одобренную анкету, после чего он увидит приложенные сотрудником банка документы. В случае согласия с условиями кредитования (приложенными документами), клиент выбирает в ИС любой из указанных ниже способов получения зачисленной на счет суммы кредита (для кредитов наличными): наличными в кассе банка, перевод кредитных средств на счет клиента в банке, перевод кредитный средств на счет карты в другом банке. Клиент выбрал перевод кредитный средств на счет в банке, указав в распоряжении номер счета №, который принадлежит заемщику. После подписания кредитных договоров клиентом простой электронной подписью (введение кода из смс-сообщения) и выбора им способа получения кредита, заявка переводится в статус «Подписанный». При этом со стороны клиента договоры считаются заключенными после подписания их простой электронной подписью, а со стороны банка – при зачислении суммы кредитов на счет. Из выписки о движении денежных средств объективно явствует, что банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, данный договор между банком и заемщиком заключен надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Совершение операций в ИС требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены клиентом на его мобильный телефон, номер которого он сообщил банку как контактный. Таким образом, при оформлении договора 2 личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенного соглашения и в соответствии с действующим законодательством. Последовательность действий заемщика при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом заключения/логирования договора, согласно которому: клиент в Интернете на сайте банка заполнил заявление о предоставлении кредита по определенной форме, указав сумму и срок кредита путем выбора параметров кредита из предполагаемых банком вариантов, выбрал дополнительные услуги; клиент направил в банк на рассмотрение заявление о предоставлении кредита; банк одобрил кредит; клиент вошел в систему «Мой Кредит»; клиент выбрал способ получения кредита – карта банка Хоум Кредит, счет карты 40№; клиент ознакомился со страховыми документами (заявление на страховку, страховой полис, правила страхования); клиент ознакомился с кредитными документами (оригинал договора, согласие, график платежей, тарифы, условия договора); клиенту была отображена отметка о «согласии на взаимодействии с третьими лицами»; клиент заполнил отметку о «согласии на взаимодействие с третьими лицами», отправлен запрос СМС-кода на подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ; клиент подписал все документы, являющиеся составной частью договора № посредством отправленного на номер телефона № пароля №. Вышеуказанные действия осуществлялись заемщиком последовательно на экране технического устройства путем ознакомления с документами и проставлением соответствующих отметок/подтверждений на экране смартфона. В нарушение ст.56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств, что его мобильное устройство было неисправным или что заключение договоров было осуществлено через Информационную систему без его участия. Уведомление банком заемщика о совершении действий по направлению в его адрес паролей было осуществлено надлежащим образом. Из возражений на иск не следует, что заемщик мобильный телефон терял или кому-то передавал. Таким образом, договор заключен в полном соответствии с требованиями ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 не означает установление юридического факта мошенничества. И до момента признания судом виновным третьего лица в осуществлении мошеннических действий в отношении ФИО1, последняя считается надлежащим заемщиком по кредитному договору. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего, при условии, что другая сторона знала об обмане. Доказательств того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана со стороны банка, в материалах дела отсутствуют. Банк при заключении оспариваемого договора не мог знать о совершении в отношении ФИО1 третьими лицами противоправных действий. При этом несоблюдение заемщиком конфиденциальности в отношении СМС-кодов и их сообщении неизвестным лицам для дистанционного заключения кредитного договора, не влечет недействительности такого договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причина её неявки неизвестна. В суд от неё поступило письменное заявление, в котором она указала, что исковые требования не признает, поддерживает письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает все ранее данные в судебных заседаниях пояснения. Согласно указанным возражениями и сообщенным ею в суде сведениям, она не состоит с истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в каких-либо договорных отношениях по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ХКФ Банк» она не заключала и не подписывала. Заявок о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ХКФ Банк» не направляла, предложения со стороны истца о предоставлении по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № она не получала, данными денежными средствами не распоряжалась. Считает, что ее данными воспользовались неизвестные лица для получения займов или кредитов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в правоохранительные органы. По ее заявлению СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Михайловский» было вынесено постановление о приостановление предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ХКФ Банк» в <адрес> с сообщением о том, что в отношении нее совершено преступление, и она не заключала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просила данный кредитный договор расторгнуть. На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому в ее обращении отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ХКФ Банк» в <адрес> с досудебной претензией, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ В данной претензии она просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с ней и банком в связи с отсутствием получения банком полномочий клиента на доступ к информационному сервису в электронном формате. Ответ на данную досудебную претензию истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не дан до настоящего времени. Считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный, якобы, от ее имени, является недействительным в силу закона. Никакого соглашения о дистанционном или ином обслуживании, договора присоединения в письменной форме между истцом ООО «ХКФ Банк» и ею, устанавливающего применение простой электронной подписи, никогда не заключалось. Следовательно, при проведении операций истцом не были соблюдены требования об идентификации ответчика (простая электронная подпись), распоряжения о проведении операции ей не выдавались, соответственно, банк обязан был их не выполнить. Денежные средства в виде оплаты страховки и подключения услуги «Гарантия низкой ставки» были возвращены и пошли в погашение кредита на основании её письменных заявлений, которые она написала по рекомендациям сотрудника банка. По этим же рекомендациям она сняла со счета и поместила обратно для погашения кредита оставшиеся на счете после совершения мошеннических действий 10 000 руб. Она действительно сообщала ДД.ММ.ГГГГ коды из пришедшего ей на номер её мобильного телефона № СМС-сообщения в ходе звонка человеку, представившемуся сотрудником ООО «Хоум кредит энд финанс банк» для отмены кредита и работнику «Госуслуг» для смены пароля. Иных кодов никому она не сообщала. На основании изложенного, дополнительно обращая внимание на то обстоятельство, что является юридически неграмотным человеком, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости полного или частично удовлетворения требований, просила снизить размеры начисленных неустоек, штрафов, а также отказать во взыскании убытков.

Третье лицо – ООО СК «Ренессанс Жизнь», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

При изложенных обстоятельствах, на основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, а также согласия стороны истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление ему кредитором денежных средств.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В судебном заседании установлено и из совокупного анализа представленных истцом доказательств и запрошенных судом сведений и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 482 355 руб., в том числе: сумма к выдаче/зачислению – 310 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 90 515 руб., для оплаты страхового взноса/для оплаты услуги – 0,00 руб., для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» - 81 840 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно, 60 календарных месяцев; процентная ставка – 5,90% в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 17,10% годовых – в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки» (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно разделу 1 кредитного договора «Распоряжение заемщика по счету» заемщик просил банк для выдачи кредита использовать банковский счет, перечислить указанную сумму кредита по следующим реквизитам: номер счета №, БИК Банка №. При указании суммы страхового взноса в п.1.2 Индивидуальных условий – перечислить указанную сумму для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера которого совпадает с номером договора), при указании суммы страхового взноса/для оплаты услуги в п.1.3 Индивидуальных условий – перечислить партнеру Банка указанную сумму по соответствующему договору (цифровое значение номера которого совпадает с номером договора), указанную в п.1.4 Индивидуальных условий сумму перечислить Банку для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки».

В п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена периодичность платежей заемщика – ежемесячно, равными платежами в размере 9 403,64 руб. в соответствии с графиком погашении по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки» размер ежемесячного платежа будет увеличен.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласие заемщика с общими условиями договора – простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.

В силу п.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – подключение к Программе «Гарантия низкой ставки», стоимость – 81 840 руб. за срок кредита. Подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие на подключение к программе, а также с условиями ее действия.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора добровольно выразила желание на страхование жизни и здоровья в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с оплатой страховой премии в размере 90 515 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика со своего расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.54-56), заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д. 57), заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» № (л.д.37).

Согласно разделу I Общих условий договора, являющихся составной частью договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, данный договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет в день заключения договора и совершения операций по счету, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту. Клиент в свою очередь обязуется возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование данным кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором. В рамках договора счет используется исключительно для операций по выдаче кредита, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком и со страховщиками (при наличии индивидуального страхования). Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на указанный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в порядке и на условиях, установленных договором, законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Если в день заключения договора клиент уже имеет открытый в банке счет, то новый банковский счет не открывается, а для целей исполнения договора используется ранее открытый счет, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенному договору банковского счета.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями по кредиту. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней календарно дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (раздел III Общих условий).

Согласно разделу V Общих условий заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса. Подписывая Индивидуальные условия, клиент присоединяется к Общим условиям договора. После согласования Индивидуальных условий и до заключения договора банк предоставляет клиенту график погашения по кредиту в Информационном сервисе, посредством которого был заключен договор. Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем использования электронных и технических средств, позволяющих зафиксировать содержание электронных документов, под которыми понимается сформированная и подписанная простой электронной подписью (ПЭП) документированная информация, представленная в электронной форме, содержащая условия заключаемых договоров, заявлений, согласий, распоряжений, иных документов, в отношении которых осуществляется дистанционное взаимодействие/волеизъявление клиента и/или которыми стороны обмениваются в рамках дистанционного банковского обслуживания и которые формируется по его результатам (далее – электронный документ), в том числе при заключении иных соглашений с банком о ведении банковского счета/вклада (депозита) потребительского кредита или договоров с партнерами банка об оказании услуг/договоров страхования и подтвердить, что дистанционное действие/волеизъявление/подписание электронного документа ПЭП совершил клиент, в частности, сторонами могут использоваться любые информационные сервисы банка, технически доступные клиенту. Стороны договориваются о том, что волеизъявление клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа ПЭП совершается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки/«чек-бокса»; путем нажатия клавиши «Согласен», «Подписать» или иной аналогичной по смыслу; путем прикладывания/прикрепления копий документов, направления ответного СМС с необходимым содержанием в ответ на СМС, направленное банком на мобильный телефон клиента, и/или и совершения иных действий, подтверждающих согласие клиента, в том числе в соответствии с условиями, изложенными в подписываемом ПЭП электронном документе; путем выражения волеизъявления клиента в рамках телефонного разговора, проводимого с клиентом банком или по его поручению – партнером банка (голосовое распоряжение/волеизъявление); вводом СМС-кода, направленного банком/партнером банка по его поручению; вводом ПУШ-кода, направленного банком.

Судом также установлено, что кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи ввода СМС-кода № с мобильного телефона №. Заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» № также подписано простой электронной подписью заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи ввода СМС-кода № с мобильного телефона №. Таким образом, бесспорно установлено, что взаимодействие между Банком и клиентом происходило дистанционно, без личного обращения ответчицы в банк, путем использования электронных каналов связи и обмена электронными документами.

При этом порядок использования в данном случае электронной подписи для кредитного договора установлен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством размещения на сайте www.homecredit Общих условий договора, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, подтвердила, что кредитный договор с ее стороны подписывается электронной подписью посредством СМС-кода, а со стороны кредитора были совершены ответные действия (банк направил денежные средства заемщику, которые заемщик принял), каждая из сторон подтвердила исполнение обязательств по договору, то есть договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В судебном заседании также установлено, подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.35-36), что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыв ФИО1 счет №, перечислив с данного счета на основании её распоряжения:

- на счет № денежные средства в размере 310 000 руб.,

- на счет № денежные средства в размере 81 840 руб. в счет оплаты комиссии за подключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ к банковской программе «Гарантия низкой ставки»;

- на счет № денежные средства в размере 90 515 руб. в счет оплаты страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Как уже было указано выше, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что кредитный договор не заключала, он является недействительным, так как она была обманута мошенниками, перечисленными ей денежными средствами не пользовалась, является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Михайловский» по признакам преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

К данным суждениям ответчика суд относится критически, поскольку они не опровергают факта заключения кредитного договора и не ставят под сомнение его действительность, исходя из следующего:

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Несмотря на то, что ответчица в суде утверждала о том, что никакого согласия на дистанционное банковское обслуживание истцу не давала, соответственно, он права на заключение кредитного договора в электронном виде на её имя не имел, из имеющегося в материалах дела соглашения о дистанционном банковском обслуживании, заключенном между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (т.1 л.д.120), в котором проставлена её собственноручная подпись (заключение данного соглашения имело место ранее в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оно является общим и действующим для всех иных договоров) следует, что она дала согласие банку на оказание ей ООО «ХКФ Банк» услуг дистанционно, а именно посредством Информационных сервисов банка, в том числе контактного центра (п.1 соглашения о ДБО).

Сторонами в данном соглашении было установлено, что подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном соглашением/описанием об использовании соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. При этом дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически-значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, о информационных сервисах, осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Простой электронной подписью, исходя из договоренности сторон, при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (п.п.2,3 соглашения о ДБО).

Кроме того, подписанием данного соглашения ФИО1 подтвердила, что с перечнем и описанием работы информационным сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами описанием дистанционных услуг ознакомлена и согласна, подтверждает своё согласие на оказание дистанционных услуг, в том числе за плату, в случае их активации в порядке, предусмотренном указанным соглашением, а также просит взаимодействовать с ней по номеру мобильного телефона №.

Указанное соглашение на момент заключения спорного кредитного договора являлось действующим. Доказательств обратного в дело стороной ответчика не представлено.

Как уже было установлено в судебном заседании, договор заключался между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 посредством Информационного сервиса, с использованием простой электронной подписи путем направления ответного СМС-кода № в ответ на СМС, направленное банком на мобильный телефон клиента, в котором также содержались аналогичный код и предупреждение о том, что называть этот код иным лицам строго запрещено (т.1 л.д.54-57, 121, 122).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета заемщиком ФИО1, а также в соглашении о ДБО указан мобильный телефон № (т.1 л.д.57, 120).

Как следует из ответа на запрос суда, поступившего из ООО «Т2 Мобайл» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и что не оспаривалось ответчиком в суде, абонентский номер № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дата активации номера - ДД.ММ.ГГГГ 12:39:11 часов (т.1 л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения спорного договора указанный абонентский номер также находился в её непосредственном пользовании, из её обладания не выпадал.

Из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00 следует, что ФИО1 поступали СМС-сообщения от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», от «Госуслуг». При этом факта их получения она в суде не оспаривала, а также поясняла, что имело место раскрытия их содержания (сообщение кодов из них) иным лицам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было осуществлено с использование телефона, принадлежащего ответчику ФИО1 и находящегося в её личном распоряжении при нарушении конфиденциальности с её стороны информации, не подлежащей разглашению.

Как уже указывалось выше по тексту, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номером счета для оплаты кредита является счет №.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило на счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 310 000 руб. (т.1 л.д.35-36).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения МОМВД России «Михайловский» ФИО4 на основании заявления ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей, о чем свидетельствует постановление о признании потерпевшим, вынесенное следователем СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 (т.1 л.д.207-209).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей, согласно ее показаниям кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» она не заключала, денежные средства от банка не получала (т.1 л.д.210-212).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования данного уголовного дела было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.225).

При этом суд обращает внимание на то, что до настоящего времени данное уголовное дело в суд не направлено, и лицо, якобы совершившее противоправные действия в отношении ФИО1, не установлено. Иные действия с момента приостановления производства по делу следственным органом больше не производились, с вопросом об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц МОМВД России «Михайловский» с целью надлежащего расследования и установления виновных в хищении денежных средств лиц ФИО1 ни в административном порядке, ни в суд не обращалась.

В свою очередь на основании ответа на запрос из ООО «Хоум кредит энд финанс банк» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (содержание которого было подтверждено в суде ФИО1) установлено, что ответчица после получения информации о заключенном договоре самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк, составила и представила к исполнению заявления о возврате на счет для погашения части кредита денежных средств, потраченных на личное страхование в сумме 90 515 руб. (т.1 л.д.244, т.2 л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ - за отключение программы «Гарантия низкой ставки» в сумме 81 840 руб. (т.2 л.д.6), а также лично сняла со счета, на который предоставлялся кредит, денежные средства в сумме 10 000 руб. (т.2 л.д.8). В последующем денежные средства в общей сумме сумме 90 515 руб. + 81 480 руб. + 10 000 руб. были помещены на счет, предназначенный для обслуживания кредита, с целью частичного погашения кредитной задолженности. Также со счета ответчика неоднократно имели место списания в счет погашения кредита денежных средств и в иные периоды (т.2 л.д.2).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 получила денежные средства, предоставленные ей по договору, и, вопреки её личным объяснениям, воспользовалась ими, соответственно, подтвердила своими действиями факты заключения и исполнения со своей стороны условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как уже указывалось выше по тексту, согласно п.1 и п.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 482 355 руб., непосредственно к выдаче/к перечислению заемщику из которых подлежат 310 000 руб. (в данном кредитном договоре заемщик распорядился и просил банк о перечислении суммы, указанной в п.1.1. Индивидуальных условий (310 000 руб.), на принадлежащий ей номер счета 40№) (т.1 л.д.54-56).

Из выписок по счету № клиента ФИО1, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д. 35-36, т.2 л.д.3), усматривается, что денежные средства в размере 310 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 300 000 руб. со счета ответчика ФИО1 были переведены на счет № через интернет с использованием Информационных сервисов ПАО Банк «<данные изъяты>» (т.2 л.д.4).

Ответчица в суде, ссылаясь на данные обстоятельства, наряду с иными доводами, указывала, что кредитные денежные средства в сумме 300 000 руб. она вообще не видела, и они сразу были переведены мошенниками иным лицам.

Судом для проверки данных доводов, а также для установления лиц, которым этот счет принадлежит, был осуществлен соответствующий запрос в ПАО Банк «<данные изъяты>», на который поступили сведения о том, что счет № не принадлежит физическому лицу, а используется для внутрибанковских расчетов.

Между тем, транзакция указанных денежных средств происходила в установленном законом и правилами банковского обслуживания порядке, в связи с чем доводы ответчика о том, что указанные кредитные денежные средства она не получала и в ее распоряжение они не переходили, суд также находит несостоятельными. Опровергающих доказательств этому ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные выше в решении обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что со стороны ФИО1 имело место исполнение условий кредитного договора, соответственно, ссылки ответчика на факты, что договор не заключался и денежные средства ею не получались, нельзя признать правдивыми и влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также отклоняет доводы ответчика о том, что подписание кредитного договора и дальнейший перевод денежных средств были произведены преступным путем, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о таковом, например, вступившего в законную силу приговора суда, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сам по себе факт принятия каких-либо мер по признанию совершенного путем проведения мошеннических действий в отношении ФИО1 события преступлением, будь это подача заявления в соответствующие органы и последующие за ним оперативно-следственные мероприятия, в отсутствие установленных обстоятельств, однозначно свидетельствующих о преступном деянии, не является безусловным доказательством, подтверждающим незаключенность договора, более того, факт совершения иными лицами противоправных действий в отношении ответчика, даже в случае его подтверждения на основании приговора суда, не умаляет юридическое значение совершенных лично ответчиком действий по выражению воли на получение упомянутых кредитных средств и подписания соответствующего договора посредством направления Банку СМС-кодов и проставления тем самым в нем электронной подписи, при том, что в соответствии с общими условиями договора и действующим законодательством Банк не несет ответственности за разглашение конфиденциальной информации. Не свидетельствуют о наличии преступления при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и факты обращения ФИО1 в банк с заявлениями и претензиями, в которых она также указывала о совершении в отношении неё мошеннических действий и просьбах в этой связи аннулировать договор от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства указывают на то, что подписание договора простой электронной подписью путем введения отправленных банком паролей, а также получение кредитных средств и их перевод на счет были произведены по воле и с согласия ФИО1

Таким образом, анализируя материалы дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга (нарушая график платежей, не вносил денежные средства в установленные даты, вносил денежные средства не в суммах, установленных в договоре, с марта 2022 г. платежи и вовсе прекратились), в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Из материалов дела также следует, что в связи с образовавшейся задолженностью ответчика, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга, которое до настоящего времени так и не исполнено.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 449 999, 66 руб. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием о полном досрочном погашении долга и копией определения мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53, 74).

Согласно представленному истцом в суд расчету долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 449 999,66 руб., из которых: основной долг – 305 731,06 руб., проценты за пользование кредитом – 16 862,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 382,13 руб., неоплаченные проценты – 125 628,37 руб., комиссия за предоставление извещений – 396 руб.

Расчет сумм задолженности судом проверен, сомнений в его арифметической верности не возникает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Более того, хотя ответчик просил отказать во взыскании убытков, согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком действительно не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 628,37 рублей, что является убытками банка, которые он вправе взыскать с заемщика.

Помимо этого, согласно общим положениям услуги «СМС-пакет» услуга «СМС-пакет» предоставляется клиенту, заключившему договор потребительского кредита и/или потребительского кредита по карте/о ведении банковского счета и держателю дополнительной карты, возможность получать в течение процентного/расчетного периода информацию по договору посредством электронных сообщений, виды которого определены в разделе 5 настоящего документа. Комиссия за подключение услуги предписывается к оплате и включается в состав задолженности по договору по окончании последнего дня процентного/расчетного периода и подлежит погашению в установленном договором порядке. Услуга предоставляется на платной основе. Стоимость услуги устанавливается в Тарифах ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц по каждому виду договора отдельно и доводится до сведения клиента при заключении договора в заявлении о предоставлении кредита или в выписке из Тарифов.

Согласно графику погашения по кредиту, имеющемуся в материалах дела (т.1 л.д.42-43, л.д.190-192), комиссия за услугу «СМС-пакет», на подключение которой ответчик согласился при заключении договора, составляет 99 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачено из начисленных за оказание указанной услуги 693 руб. - 396 руб. Таким образом, поскольку в этой части условия об оплате ответчик исполнил не в полной мере надлежащим образом, указанная сумма также подлежит взысканию с неё в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссии за направление извещений и сумм убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями по кредиту.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 382,13 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что требуемая истцом неустойка в сумме 1 382,13 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, наличие оснований для ее снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, несмотря на соответствующее заявление ФИО1, не находит.

Таким образом, разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований и взыскания с ответчика ФИО1 требуемых денежных средств, поскольку, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения кредитного договора посредством использования технического средства и получив денежную сумму, ФИО1 заключила кредитный договор в установленной законом форме и обязана была исполнять его на согласованных условиях, однако этого не сделала, что привело к нарушению прав истца, которые подлежат восстановлению судом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 700 руб., исходя из размера заявленных требований имущественного характера в сумме 449 999,66 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 850 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 850 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлины, рассчитанная в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 7 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 999 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 66 коп., из которых:

- сумма основного долга – 305 731 (триста пять тысяч семьсот тридцать один) руб. 06 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 16 862 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 10 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 125 628 (сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 37 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 382 (одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 13 коп.;

- сумма комиссии за направление извещений – 396 (триста девяносто шесть) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН №, ИНН №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов