Решение № 2-307/2019 2-307/2019(2-3914/2018;)~М-3670/2018 2-3914/2018 М-3670/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-307/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- дата

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-307/19 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Агаеву Немату Аллази, Агаевой Илаха Кямал о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ, уточняя требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчикам кредит на сумму 1950000 руб. 00 коп., на приобретение квартиры по адресу: -.....-, а ответчики обязались возвратить сумму займа в срок, под 13,55% годовых. Однако в установленный договором срока от дата ответчики денежные средства по возврату суммы займа не уплачивали. В связи с чем, ПАО Банк ВТБ просит суд расторгнуть кредитный договор от дата и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от дата остаток ссудной задолженности в размере 1442162 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 23668 руб. 58 коп., задолженность по пени в размере 16707 руб. 23 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4186 руб. 33 коп., а всего 1486724 руб. 44 коп., а также судебные расходы и обратив взыскание на квартиру по адресу: -.....-, установив начальную продажную цену в размере 2663006 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчиков с последнего известного места нахождения ответчиков.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству( залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчикам кредит на сумму 1950000 руб. 00 коп., на приобретение квартиры по адресу: -.....-, а ответчики обязались возвратить сумму займа в срок, под 13,55% годовых.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиками производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу ПАО Банк ВТБ солидарно с ответчиков взыскивается остаток ссудной задолженности в размере 1442162 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 23668 руб. 58 коп., задолженность по пени в размере 16707 руб. 23 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4186 руб. 33 коп., а всего 1486724 руб. 44 коп.

Согласно кредитному договору от дата был заключен договор на приобретение квартиры по адресу: -.....-.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, требования ПАО Банк ВТБ солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1486724 руб. 44 коп., в порядке ч.1 ст.349 ГК РФ подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – на квартиру по адресу: -.....-, установив начальную продажную цену в размере 2663006 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО Банк ВТБ солидарно с ответчиков взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 28113 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата № заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 Нематом Аллази.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ солидарно с ФИО1 Немата Аллази, Агаевой Илаха Кямал задолженность по кредитному договору от дата в размере 1486724 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28113 руб. 38 коп., а всего - 1514837 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, на квартиру по адресу: -.....-, установив начальную продажную цену в размере 2663006 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата