Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело № 2-1244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Оковиной О.Н.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 69581 рублей, под 44,90 % годовых, полная стоимость кредита 56,63 % годовых, в том числе 60000 рублей – сумма к выдаче, 9581 рубль – для оплаты страхового взноса в ООО «ППФ Общее страхование». Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69581 рубль на счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Банк 28.10.2014 г. потребовал от истца полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 16.10.2017 г. задолженность истца по кредитному договору составляет 67421,73 рублей, из которых: 42361 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 7854 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 14021 руб. 02 коп. – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 3185 руб. 12 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. По основаниям, изложенным в иске, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67421 руб. 73коп., из которых: 42361 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 7854 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 14021 руб. 02 коп. – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 3185 руб. 12 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт задолженности не отрицала. Пояснила, что она неоднократно обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга. Однако от банка ответа не последовало. Образование задолженности по кредитному договору связано с ее тяжелым материальным положением. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к размерам взыскиваемых сумм, поскольку заявленные размеры штрафных санкций несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69581 рублей, из которых 9581 рубль – сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 56,63% годовых (л.д.15).

Денежные средства в размере 69581 рублей были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиент, из них 9581 рубль (страховой взнос на личное страхование) перечислено страховщику ООО «ППФОбщее Страхование» (л.д.28).

Как следует из графика платежей возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4451 руб. 10 коп., последний платеж 4438 руб. 61 коп. (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был внесен 21.06.2014 г. на сумму 10000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2017 г.

В соответствии с п. 2 и п. 3 разд. 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), а также убытков сверх неустойки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком договора.

Согласно п. 4 ч. 1 Тарифов ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в том числе, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.10.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67421,73 рублей, из которых: 42361,11 рублей – сумма основного долга, 7854 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 14021 руб. 02 коп. – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 3185 руб. 12 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 руб. 65 коп.

Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям заключенного договора, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Ответчик просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы штрафов за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно п.69, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание предпринятые ответчиком меры по погашению задолженности, сведения о доходе ответчика, не превышающего 9000 руб., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит в выводу, что нарушение ответчиком договорных обязательств не повлекло тяжких финансовых последствий для истца, также размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает возможным уменьшить штраф до 7000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2222 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60400 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 42361 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7854 руб. 48 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3185 руб. 12 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2017 года.