Решение № 2А-527/2021 2А-527/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-527/2021

Адм.дело №2а-527/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000910-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 июля 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю., при секретаре Кануткиной Е.Н.,

с участием представителя административных ответчиков - ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности № от 22.05.2019г., обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), судебным приставам-исполнителям ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области предъявлен исполнительный документ № в отношении ФИО3, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области 14.02.2020г., о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Считает, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, проверка имущественного положения должника не проводилась, действия по розыску имущества должника не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 за период с 11.03.2021г. по 30.06.2021г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому району УФССП Росси по Тамбовской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – ФИО1 и судебный пристав ФИО2 считают действия законными, направленными на своевременное исполнение судебного акта. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 не прибыла в связи с переводом в другое подразделение.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявленными административными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что является пенсионером, проживает одна, единственным источником ее доходов является пенсия. В связи с наличием у нее ряда заболеваний постоянно несет расходы на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем, была вынуждена обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера производимых удержаний. Кроме того, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, особенно в зимний период. В настоящее время погасила более половины суммы долга.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, ч.4 и ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен в данной статье.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступил судебный приказ № от 14.02.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 105948,69 руб. и расходов в размере 1659,49 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.66-67).

Согласно сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи (л.д.146-151).

В ходе принятых мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено имущественное положение должника ФИО3, единственным источником доходов которой является пенсия.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 30.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 19.09.2021г.

23.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием 10% ежемесячно.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что в силу требований Федерального закона от 20 июля 2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением ареста на указанное имущество, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГг. был направлен запрос в ЗАГС, каких-либо новых сведений о должнике не поступило. Кроме того, в ходе принятых мер судебным приставом-исполнителем было установлено имущественное положение должника, которое в настоящее время не изменилось. Направление запроса в УФМС считает нецелесообразным, поскольку должник ФИО3 является пенсионером, имеет постоянное место жительство, от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется.

Таким образом, должник ФИО3 является пенсионером, и единственным источником его доходов является пенсия. Удержания из ее пенсии производятся в размере 10%, поскольку находится в трудном материальном положении, вынуждена нести ежемесячные затраты на лечение.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, принятые им меры принудительного исполнения направлены на своевременное исполнение судебного акта. При этом остаток задолженности на дату рассмотрения настоящего дела составляет 38298,82 руб., что менее половины взыскиваемой суммы 107608,18 руб.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 30 июля 2021 года.

Судья: А.Ю. Трифонова