Решение № 2А-1129/2020 2А-1129/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-1129/2020

Дело № 2а-1129/2020

УИД 49RS0001-01-2020-001228-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Вовченко К.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску адвоката Гавриленкова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными бездействия, обязании предоставить личное дело осужденного для ознакомления,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленков С.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указывает, что между административным истцом и ФИО2, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом соглашения является подготовка обращения в суд для решения вопроса о возможности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО2 отбывает наказание с 17.07.2003. Первое взыскание на него было наложено 13.03.2003, а последнее 13.05.2018, всего за 17 лет отбывания наказания на ФИО2 наложено, по сведениям, изложенным в характеристике исправительного учреждения, 14 взысканий и составлен 31 рапорт без привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом каких-либо обстоятельств, при которых налагались взыскания и составлялись рапорты в характеристике не указано (за исключением стандартных фраз: «Нарушение режима содержания», «Нарушение формы одежды», «Нарушение распорядка дня» и т.п.)

Все документы, имеющие отношение к наложенным на ФИО2 взысканиям, содержатся в личном деле осужденного.

11.03.2020 было направлено письменное заявление о предоставлении возможности ознакомления с личным делом осужденного ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. 16.03.2020 в удовлетворении указанного заявления было отказано письменно, указано, что информация, содержащаяся в личном деле осужденного, относится к информации «для служебного пользования».

Считает, что непредоставление адвокату Гавриленкову С.А. возможности ознакомиться с материалами личного дела подзащитного ФИО2 не соответствует требованиям закона.

Просит признать незаконным непредоставление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области адвокату Гавриленкову С.А. личного дела его подзащитного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления. Обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области предоставить адвокату Гавриленкову С.А. личное дело его подзащитного осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления.

Протокольным определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Указывал, что за время отбытия наказания имел дисциплинарные взыскания, но для того, чтоб давать пояснения при обращении с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ему необходимо иметь данные, за какие конкретные действия он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области представила отзыв, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий:

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам;

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года N 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. по делу N ГКПИ10-256, указано, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера.

Согласно п. п. 46, 47 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом. Право адвоката на ознакомление с материалами личного дела осужденного не установлено нормативными актами.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, адвокат Гавриленков С.А., действующий на основании ордера от 18.02.2020 № 1336, обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с заявлением об ознакомлении с личным делом осужденного ФИО2. Просил разрешить ознакомление с использованием личных технических средств (фотоаппарата, встроенного в мобильный телефон) под контролем сотрудников исправительного учреждения.

16.03.2020 по результатам рассмотрения заявления был дан ответ, в котором разъяснен порядок ознакомления с материалами личного дела. Кроме того, разъяснен порядок обращения с заявлением на имя начальника учреждения за получением характеристики и справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного.

Кроме того, осужденному ФИО2 разъяснялось его право на ознакомление с материалами личного дела путем прочтения документов сотрудниками специального отдела исправительного учреждения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку правила ознакомления с материалами личного дела установлены Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-дсп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гавриленкову Сергею Александровичу в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными бездействия, обязании предоставить личное дело осужденного для ознакомления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2020 г.

Судья Е.В. Гриценко