Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-175/2024

УИД: 69RS0025-01-2024-000191-96 Дело № 2-175/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 24 сентября 2024 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Артюховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2020; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 13.03.2020, собственником которого в настоящее время является ответчик; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2020 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 913 908 рублей сроком 72 месяца для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,99 % годовых.

В обеспечение своего обязательства перед банком ответчик передал в залог банку по договору <***> автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, .... приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от 05.03.2020.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 913 908 рублей на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

06.04.2022 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору <***> от 13.03.2020, существующие к дате перехода прав, в том числе по договору залога.

В указанный срок должник свои обязательства по договору не исполнил. На 11.09.2024 сумма задолженности составляет 428 272 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга 411 650 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом 13 718 руб. 15 коп., сумма задолженности по пене 2 903 руб. 36 коп. ....

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако ответчик требование добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 15.07.2024, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН <***>) ....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.08.2024, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВИП-АВТО СПОРТ» (ОГРН <***>) ....

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял .... Принимая ранее участие в рассмотрении дела, суду подтвердил факт заключения 13.03.2020 с ПАО «ПЛЮС БАНК» кредитного договора. С информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения был ознакомлен. Кредит оформлялся с целью покупки транспортного средства, которое является предметом залога по договору от 13.03.2020. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах МРЭО. В настоящее время транспортное средство находится в его собственности и используется по его прямому назначению. Первоначально исправно исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, но ввиду имущественной несостоятельности возникла просрочка. Кредитора не уведомлял о возникшей финансовой трудности, с предложением о реструктуризации долга не обращался. Также сообщил, что каких-либо возражений (запретов) на осуществление кредитору уступки прав (требований) по договору от 13.03.2020, не направлял. Не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания образовавшейся задолженности, однако просил требование по обращению взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК», ООО «ВИП-АВТО СПОРТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли ....

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.rurameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выяснив мнение истца, поддержавшего заявленные требования с учетом их уточнения, ответчика ФИО1, который против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания образовавшейся задолженности не возражал, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2020 ФИО1 обратился в ПАО «ПЛЮС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита ....

13.03.2020 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) по программе «Дилер Плюс» заключен потребительский кредит <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 913 908 рублей под 16.99 % годовых на срок 72 месяца ....

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется на следующие цели: 824 000 рублей на покупку транспортного средства, 40 121 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 49 787 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно пунктам 6, 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 1 к настоящему Договору. Всего должно быть совершено 72 платежа в сумме 20 25 руб. 82 коп. каждый ....

Для заключения и исполнения Договора, заемщик принял на себя обязательства заключить договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора и договор банковского счета (п. 9, 10 Индивидуальных условий).

Обязательства, изложенные в пункте 9 Индивидуальных условий ФИО1 исполнены. Так, 13.03.2020 ФИО1 оформлено заявление № 40817810000000255001 на заключение договора банковского счета ....

Разделом 2 настоящего Договора предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, ..... Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога – 740 000 рублей. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату займа в размере 0,054% неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Собственноручно подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 13.03.2020, ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «Дилер Плюс» и присоединился к ним. При этом не высказал возражений относительно запрета банка на уступку права требования, условия о котором отражены в пункте 13.

Суду ответчик пояснил, что с информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения был ознакомлен, запрет на осуществление кредитором уступки прав (требований) по договору от 13.03.2020 не высказывал.

Факт покупки транспортного средства, для целей которого и был оформлен потребительский кредит <***> от 13.03.2020, подтверждается договором купли-продажи № ВПА-00297-20 от 05.03.2020, по условиям которого ФИО1 купил у ООО «ВИП-Авто Спорт» автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, ...., за 925 000 рублей, в том числе НДС 20% 154 166 руб. 67 коп. ....

Оплата по договору произведена покупателем 12.03.2020, что подтверждается соответствующим счетом № С000000190 ....

Право собственности ответчика на указанное движимое имущество подтверждается сведениями, представленными УМВД России по Тверской области ....

14.03.2020 в реестре Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано право залога движимого имущества (автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, .... что отражено в уведомлении о возникновении залога, а также самом реестре ....

Из материалов дела также следует, что 06.04.2022 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору <***> от 13.03.2020, существующие к дате перехода прав, в том числе по договору залога ....

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед цедентом (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») на дату заключения договора уступки прав (требований) составляла 728 822 рубля 07 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.04.2024 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита .... которое ответчиком получено 08.05.2024.... Данное требование ответчиком проигнорировано.

Установив факт исполнения обязательства банка по выдаче заемщику денежных средств, в свою очередь доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Более того ФИО1 не оспаривает факт наличия обязательства перед истцом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств согласования между сторонами нового графика платежей также не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 13.03.2020, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме.

Приведенный истцом в уточненном исковом заявлении расчет задолженности .... судом проверен, признан арифметически правильным, отвечающим условиям заключенного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В расчете истцом учтен платеж на сумму 22 400 рублей, выполненный ответчиком в ходе рассмотрения дела ....

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что выражая согласие на уступку ПАО «ПЛЮС БАНК» АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав (требований) по договору <***> от 13.03.2020, ФИО1 каких-либо замечаний относительно образовавшейся к дате заключения данного договора суммы задолженности не высказал.

Таким образом, исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 428 272 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга 411 650 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом 13 718 руб. 15 коп., сумма задолженности по пене 2 903 руб. 36 коп.

Разрешая требования истца в части реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство и залог являются одними из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд неоднократно предоставлял ответчику возможность обсудить с истцом условия мирового соглашения, между тем им данное право реализовано не было.

Суд, установив, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, заемщиком исполняются ненадлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении в указанной части заявленных требований, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, .... принадлежащий ответчику, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В обоснование возражений вышеуказанного требования, ответчиком каких-либо мотивов не приведено.

Суд не считает возможным при принятии решения устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 877 рублей .... Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, .... в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2020 года в сумме 428 272 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга – 411 650 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 13 718 руб. 15 коп., сумма пеней – 2 903 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 877 руб., а всего взыскать 442 149 (четыреста сорок две тысячи сто сорок девять) руб. 40 (сорок) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, ...., принадлежащий ФИО1,, определив способ продажи заложенного имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Ежова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.