Решение № 2-4205/2017 2-4205/2017~М-3636/2017 М-3636/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4205/2017

Дело № 2-4205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, расположенного по адресу: ____, ссылаясь на то, что указанный жилой дом находится в собственности истца. ____ 2016 г. произошел пожар, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ 2016 г., причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем на участке ____ гр.ФИО2 Собственником земельного участка и жилых домов по ____ является ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ____ 2016 г. ООО КФК «Профит+», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 3 ___. В последующем между истицей и ФИО2 заключено соглашение ____ 2016 г. о возмещении суммы в размере ___ руб. На сумму ___ руб.ФИО3 передал истице имущество в виде дома и земельных участков. Остаток в сумме ___ руб. должны были выплатить наличными денежными средствами после продажи домов, п.6 соглашения предусмотрен срок исполнения, ориентировочно через 2 месяца после подписания соглашения. В настоящее время дом, который должен был быть продан, сгорел, ущерб ФИО1 полностью не возмещен. В связи с изложенным, истица обратилась к ответчикам о расторжении соглашения от ____ 2016 г. в связи с существенными изменениями обстоятельств дела и решить вопрос по полному возмещению ущерба в размере ___ руб. Однако ущерб не возмещен. Просила суд расторгнуть соглашение о возмещении от ____ 2016 г., взыскать с ответчиков в возмещение ущерба ___ руб. согласно отчету от ____ 2016 г., судебные расходы по экспертизе ___ руб., уплаченную госпошлину 11217 руб.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, обеспечив явку своих представителей.

Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что сторонами в соглашении было предусмотрено, что передача денежных средств в размере ___ руб. будет произведена после реализации двух жилых домов, предусмотренных в соглашении. Действительно, в 2016 г. в одном из домов, подлежащих реализации произошел пожар, но второй дом в настоящее время выставлен на продажу вместе с земельным участком, гаражом и коммуникациями. Ответчик также не согласен с заключением эксперта ООО КФК «Профит+», указанное заключение не содержит в себе объективную оценку стоимости восстановительного ремонта, требования истицы основаны на недостоверном экспертном заключении. Кроме того, экспертиза проведена в одностороннем порядке, ответчиков не извещали о дате проведения экспертизы. Истцом указывается на солидарную ответственность ФИО3 совместно с ФИО2 по возмещению ущерба, вместе с тем, считает, что в данном случае ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2016 г. в двухэтажном частном доме, расположенном по адресу: ____ произошел пожар, в результате которого огнем повреждены двухэтажный частный дом по всей площади ___ кв.м. и сарай по всей площади, общая площадь ___ кв.м., находящийся в собственности ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ____.2010 г. серии №. ФИО3 является собственником земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: ____.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что результате противоправных действий ответчика ФИО2 произошло возгорание в принадлежащем истцу двухэтажного дома, были нарушены ее права и законные интересы.

Причинно-следственная связь между возгоранием в доме истца, действиями ответчика ФИО2 и наступившими на стороне истца негативными последствиями судом установлена и подтверждается материалами дела.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ 2016 г. причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение огнем гр-ки ФИО2 При этом, дознавателем ОНД по г.Якутску установлено, что очаг пожара находится на участке ____, в районе металлического бака внутри которой поджигали мусор, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от источника зажигания малой мощности в виде искр и тлеющих фрагментов сухой травы.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. При этом в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства на основании вышеизложенных доказательств доказано, что имущество истца повреждено, ущерб истцу причинен в результате пожара, возникшего по вине ответчика ФИО2, соответственно доказана причинно-следственная связь.

Статьями 34, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что требования вышеуказанных законов в части обеспечения требований пожарной безопасности не были выполнены пользователем земельного участка ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отвечать за причинение ущерба истцу должен ответчик ФИО2

ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о возмещении ущерба от ____ 2016 г., которым договорились, что ущерб от пожара в результате утраты (повреждения) дома и имущества оценивается в сумму в размере ___ руб. На сумму ___ руб. истице передано имущество в виде дома и земельных участков. ФИО2 обязалась передать ФИО1 наличными денежными средствами сумму в размере ___ руб. или перечислением на личный счет истицы после получения денежных средств от продажи двух жилых домов, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: ____. Ориентировочное время продажи земельного участка составляет 2 месяца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, что в настоящее время дом, который должен был быть продан, сгорел, ущерб ФИО1 полностью не возмещен, данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Определяя сумму ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ____.2016 г., выполненному ООО КФК «Профит+», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба, причиненного пожаром жилого дома по адресу:. ____ составляет ___.

Оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при проведении осмотра жилого дома при проведении судебной экспертизы, на объективность выводов не влияет. Не участие ответчика при осмотре само по себе не может являться основанием для сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта.

При этом факт причинения вреда имуществу истца подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Судом при рассмотрении дела на основании ходатайства ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза для определения суммы ущерба (ремонтно-восстановительных работ), проведение которой было поручено эксперту ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Вместе с тем, экспертом установить сумму ущерба ремонтно-восстановительных работ), причиненного пожаром ____ 2016 г. жилому помещению не представилось возможным в связи с тем, что в представленных документах отображены разные размеры и характеристики исследуемого дома, расположенного по адресу: ____, а также то, что объект снесен и восстановлен, доступ к объекту не был обеспечен.

____ 2016 года между истицей и ФИО2 подписано соглашение о согласовании размера возмещения ущерба, подлежащего выплате истцу. Размер ущерба определен в сумме ___ рублей.

Из содержания данного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о том, что определенная сторонами сумма ущерба пересмотру или индексации не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения от ____ 2016 г., взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что для защиты своего нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг оценщика -___ рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о возмещении ущерба от ____ 2016 г. заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере ___ руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

В иске ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___

___

___

___