Решение № 2-3543/2024 2-3543/2024~М-2573/2024 М-2573/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-3543/2024

Дело № 2-3543/2024 УИД23RS0059-01-2024-004788-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Р. С.» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.

Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 725 270,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Р. С.» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору о предоставлении и обслуживании карты №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешли к АО «Банк Р. С.».

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 725270,47 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 270,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452,70 рублей.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет с максимальным кредитным лимитом 300 000,00 рублей под 29,90% годовых и на операции по снятию наличных денежных средств 45,90% годовых.

Заемщик не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты нарушал, денежные средства на карту не вносил, как было обусловлено кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 725 270,47 рублей.

Суд полагает, что ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ответчик нарушил условия, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты, существенными условиями которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках и способах погашения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Р. С.» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешли к АО «Банк Р. С.».

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ответчика на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 725 270,47 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ФИО1 при подписании договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (пункт 13).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае заемщик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, в установленный срок сумму кредита и начисленные проценты банку не вернул.

Представленный банком расчет задолженности по договору судом проверен и сочтен арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которому уступлены по договору уступки прав АО «Банк Р. С.», а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 725 270,47 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 10 452,70 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 270,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья