Решение № 2А-223/2018 2А-223/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-223/2018

Дело № 2а-223/2018 г. Подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 16 февраля 2018 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Плаховой С.А.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Котасонова И.В.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Кежемскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ОМВД России по Кежемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 2 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по Кежемскому району для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 30.04.2014 года за совершение тяжкого преступления. После отбывания наказания ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 17.07.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 11.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 12.10.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 12.11.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Помощник прокурора Кежемского района Котасонов И.В. пришел к заключению о необходимости удовлетворения заявленных требований частично.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Далее ФЗ № 64 от 06.04.2011 года) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую либо непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч.1 и ч.3 ст. 3 указанного Закона.

Ч.1 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Установление судом административного ограничения в виде 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории - является обязательным (ч.2 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 30.04.2014 года приговором Кежемского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кежемского районного суда от 22.09.2015 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений

ФИО1 освобожден от отбывания наказания 14.07.2017 г. по отбытии срока наказания.

18.07.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение 17.07.2017 года в 17-50 час. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

12.09.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.20.21 КоАП РФ за то, что находился в общественном месте 11.09.2017 года в 20-35 час. в состоянии опьянения.

13.10.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.20.21 КоАП РФ за то, что 12.10.2017 г. в 20-00 час., находился возле подъезда № 1 <...> в г. Кодинске в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид.

13.11.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что находясь в общественном месте 21.11.2017 года в 18-15 час. распивал алкогольную продукцию.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение им тяжкого преступления, в течение года четырежды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для применения в отношении него административного надзора, поскольку в силу требований ч.1,3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года является лицом, в отношении которого в обязательном порядке должен быть установлен административный надзор.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1, 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как видно из материалов дела, последним днем срока отбытия ФИО1 наказания является 14.07.2017 года, следовательно, в силу требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость будет считаться погашенной 14.07.2025 года, учитывая, представленную характеристику на ФИО1, его поведение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, принимая решение о продолжительности срока административного надзора, суд полагает установить административный надзор на срок 2 года, поскольку данное требование не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 64 –ФЗ от 06.04.2011 г.

Согласно 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обсуждая виды ограничений, устанавливаемых ФИО1 при административном надзоре, суд указывает следующее.

Согласно приговору от 30.04.2014 г. ФИО1 преступление совершено в процессе распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения преступления ФИО1 был холост, не работал.

Из характеристики на ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> проживает со ФИО5, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянного места работы не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характеристику личности на момент совершения преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить ему следующие виды ограничений: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, учитывая, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, также административные правонарушения совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, в установлении административного ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории в отношении ФИО1 суд полагает отказать, учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <...>, о чем указано в справке ОМВД России по Кежемскому району, а также фактически проживает по указанному адресу, что следует из характеристики. ФИО1 не является лицом, в отношении которого установление данного вида ограничения обязательно.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, административные ограничения могут быть изменены (отменены) судом по месту осуществления административного надзора, при наличии оснований для их изменения (отмены) с предоставлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца ОМВД России по Кежемскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО1 на основании ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение этим лицом административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.