Решение № 2-4971/2018 2-4971/2018~М-4983/2018 М-4983/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4971/2018

< >

Дело № 2 – 4971/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 22 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 32 628 рублей 80 копеек, неустойки – 15 942 рублей 95 копеек, неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, – 326 рублей 28 копеек за каждый день, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час 15 минут <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun, гос№, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Orlando, гос.№, под управлением А., вина которого в столкновении подтверждена справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому им нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. В результате происшествия автомобилю Datsun причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ», в котором была застрахована его гражданская ответственность. Представитель страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство, о чем составил акт, страховое возмещение было выплачено частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей. Согласно заключению независимого оценщика причиненный автомобилю ФИО1 ущерб с учетом износа составил 91 000 рублей, утрата товарной стоимости – 13 828 рублей 80 копеек. Направленная в адрес страховой компании претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Указано, что в силу статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 942 рубля 95 копеек. Кроме того, в связи с занижением размера страховой суммы нарушены права ФИО1, что привело к причинению ему нравственных страданий. На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности ФИО2 требования уточнил в связи с оплатой страховой компанией страхового возмещения, включая расходы на проведение оценки, в полном объеме, просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 141 рубля, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Дополнительно пояснил, что Обществом нарушены сроки выплат. Полагал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признала в части взыскания неустойки, размер которой просила снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что страховое возмещение выплачено в полном объеме в добровольном порядке по результатам неоднократно проведенных осмотров поврежденного транспортного средства марки Datsun. Утрата товарной стоимости выплачена в большем размере, чем указано в претензии ФИО1 Однако сроки выплат были нарушены. Вопрос о перечислении истцу неустойки мог быть решен в случае указания о ней в претензии.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут возле дома <адрес> А., управляя автомобилем Chevrolet Orlando, гос.№, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Datsun, гос.№, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ привлечен А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Datsun ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 30 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением эксперта – техника Б. от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Datsun с учетом износа составляет 91 000 рублей, утрата товарной стоимости – 13 828 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 32 628 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг оценщика, в связи с чем по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила потерпевшему денежные средства в сумме 37 300 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 33 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Учитывая размер причиненного истцу материального ущерба, лимит ответственности страховой компании, перечисление АО «СОГАЗ» ФИО1 страхового возмещения в общей сумме 109 500 рублей, включая расходы по оплате услуг оценщика, суд приходит к выводу об исполнении Обществом принятых на себя обязательств по возмещению истцу ущерба в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение АО «СОГАЗ» обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, заявление ответчика о снижении размера неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 16 314 рублей 40 копеек, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 8 157 рублей 20 копеек, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 8 157 рублей 20 копеек, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 8 157 рублей 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 8 157 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова