Определение № 21-279/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 21-279/2025

Судья Старкова Е.В. Дело № 21-279/2025

№12-110/379-2025

46RS0011-01-2025-001725-28

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Курск-Агро» Хардикова И.И. о восстановлении срока обжалования решение судьи Курского районного суда Курской области от 20.10.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Курск-Агро»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253428171734 от 26 февраля 2025 года ООО «Курск-Агро» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 01 июля 2025 года указанное постановление от 26 февраля 2025 года было оставлено без изменения, поданная ООО «Курск-Агро» жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 20.10.2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253428171734 от 26 февраля 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 01 июля 2025 года оставлены без изменения, жалоба ООО «Курск-Агро» - без удовлетворения.

На указанное решение, защитником ООО «Курск-Агро» Хардиковым И.И. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ООО «Курск-Агро» ФИО7 и ФИО8, поддержавших ходатайство, нахожу ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Курского районного суда Курской области от 20 октября 2025 года направлена в ООО «Курск-Агро» по двум адресам: <адрес>, зд. 35, пом. XII, и получена по указанным адресам 06 ноября 2025 (л.д. 67,68), решение вступило в законную силу 18 ноября 2025 года (с учетом того, что 16 ноября 2025 года выходной день).

С жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока защитник ООО «Курск-Агро» обратился в суд 19 ноября 2025 года.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО «Курск-Агро» представлено не было.

В такой ситуации нахожу правильным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи от 20 октября 2025 г., как не обоснованного, поскольку уважительных причин пропуска не имеется.

При этом ООО «Курск-Агро» не лишено возможности обратиться в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Курск-Агро» Хардикова И.И. о восстановлении срока обжалования решение судьи Курского районного суда Курской области от 20.10.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Курск-Агро».

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь