Решение № 2-4917/2025 2-515/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4917/2025

Дело № 2-515/2026

74RS0021-01-2025-001767-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 сентября 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 210 000 руб. на срок 60 мес. под 32,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. 07 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2015 года за период с 03 сентября 2015 года по 07 декабря 2021 года в размере 100 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 210 000 руб. на срок 60 мес. под 32,9 % годовых.

Дата ежемесячного платежа 03 число каждого месяца, сумма платежа 7 173,58 руб., кроме последнего, который составляет 7 174,04 руб.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 11-13).

Банк свои обязательства исполнил полностью, что следует из выписки по счету (л.д. 20), получение ответчиком денежных средств не оспаривается.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 декабря 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № <номер обезличен> по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит уступило ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора <номер обезличен> (л.д. 39-42).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 34).

Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком 04 июля 2016 года в размере 237,78 руб. (л.д. 20 об).

Согласно справке о размере задолженности у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 517 044,48 руб. (л.д. 18-19).

Истец просит взыскать с ответчика только основной долг в размере 100 000 руб. (л.д. 4).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству, суд его принимает.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Срок возврата задолженности по кредитному договору определен графиком платежей (л.д. 13).

Последний платеж ответчик должен внести 03 сентября 2020 года (л.д. 13 об).

В адрес ответчика направлено требование (без даты) о полном погашении долга в течение 30 дней в сумме 517 044,48 руб. (л.д. 35).

Дата получения ответчиком заключительного счета не установлена, поскольку сведения о направлении указанного счета материалы дела не содержат.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 73 об – 74).

Мировым судьей судебного участка № 1 Карталы и Карталинского района Челябинской области 11 сентября 2024 года вынесен судебный приказ № 2-5326/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 417 098 руб. (л.д. 75).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карталы и Карталинского района Челябинской области от 25 февраля 2025 года отменён судебный приказ №2-5326/2024 от 11 сентября 2024 года вынесенный тем же мировым судьёй о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 417 098 руб. (л.д. 78).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из кредитного договора, срок возврата кредита – 03 сентября 2020 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 04 сентября 2020 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по графику платежей, и истекал бы он 04 сентября 2023 года.

Доказательств добровольной оплаты задолженности ФИО1 в более поздний период истцом не представлено.

Учитывая изложенное, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 04 сентября 2023 года, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (04 сентября 2024 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 685,99 руб. (л.д. 5).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то не подлежат возмещению понесенные им и связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 27 января 2026 года.