Решение № 2А-2134/2026 2А-2134/2026~М-547/2026 М-547/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-2134/2026

Дело № 2а-2134/2026

41RS0001-01-2026-001062-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО2, представителей административного истца ФИО20, ФИО21, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю», начальнику учреждения ФИО5, врио начальника учреждения ФИО6 об оспаривании решений, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю об оспаривании приказов о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по отзыву из её личного дела таких приказом и материалов, послуживших основанием для их вынесения, об оспаривании бездействия, выразившегося в неразрешении обращений об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для наложения таких взысканий, об оспаривании бездействия, выразившегося в неприменении мер поощрения за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественно-полезной деятельности, самодеятельности, о возложении обязанности о применению к ней мер поощрения за выполнение 29 декабря 2025 года законных требований администрации учреждения по оформлению праздничного новогоднего плаката с поздравлением его сотрудников, за проведение 30 декабря 2025 года, 2 января 2026 года, 6 февраля 2026 года уборки помещения душевой, за выполнение законных требований администрации учреждения по участию 22 января 2026 года в оперативных мероприятиях с использованием муляжа сотового телефона.

В обоснование заявленных требований указала, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в октябре 2025 года на неё ответчиком незаконно были наложены взыскания, о чем она узнала в декабре 2025 года из характеристики, выданной таким учреждением. После получения этой информации она и её адвокат неоднократно обращались в адрес администрации ответчика с письменными заявлениями, в которых просили ознакомить с материалами, послужившими основанием для наложения взысканий, однако такие заявления не были разрешены. Пояснила, что она не знает, за какие нарушения на неё были наложены взыскания, ей не предлагали дать письменные объяснения по фактам нарушений, не знакомили с приказами о наложении взысканий, с ней никогда не проводили профилактических бесед, при этом она в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю нарушений Правил внутреннего распорядка не допускала. Также указала, что в целях получения поощрений она неоднократно обращалась в адрес администрации учреждения с заявлениями о привлечении её к труду по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории. В декабре 2025 года она привлекалась администрацией учреждения к участию в самодеятельности, общественно-полезной деятельности в виде оформления новогоднего плаката с поздравлением для сотрудников учреждения. 30 декабря 2025 года, 2 января 2026 года, 6 февраля 2026 года она привлекалась к уборке помещения душевой, 22 января 2026 года она привлекалась к участию в оперативных мероприятиях с использованием муляжа сотового телефона. Вместе с тем, административным ответчиком в нарушение положений ст. 37 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» меры поощрения к ней не применялись. Также пояснила, что наложенные взыскания и отсутствие поощрений создают препятствия для её обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягки видом наказания.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО2, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что 6 октября 2025 года её сопровождала ФИО7 в комнату телефонных переговоров, она увидела своего супруга, который поднял руку и помахал ей, она подняла руку в ответ. ФИО7 сообщила ей о том, что она совершила правонарушение, за которое необходимо написать объяснительную. Вопреки изложенным в рапорте обстоятельствами, она не размахивала руками и не игнорировала законные требования должностного лица, она махнула только одной рукой мужу, после замечания ФИО7 сразу прекратила такие действия. 11 октября 2025 года сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю представил ей два приказа, при этом в них отсутствовали номер и даты. Поскольку у неё не было очков, она не ознакомилась с их содержанием, думала, что это один приказ с копией для неё, однако оба приказа забрали. Через день ей принесли еще один приказ, в котором также отсутствовали дата и номер, при этом сообщили, что это приказ выдан взамен тому, который вынесен за поднятую руку. Она думала, что у нее только одно нарушение, однако, ознакомившись с характеристикой, узнала, что на неё наложены три взыскания. При этом ей не сообщали о том, какие нарушения были ею допущены, не предлагали дать письменные объяснения, не проводили никаких профилактических бесед. По состоянию на 11 октября 2025 года она была уверена, что взыскания на неё не наложены, поскольку в приказах отсутствовали дата, номер и подпись, полагала, что данные приказы являются мерой воздействия, чтобы напугать её, чтобы она не махала руками. Она и ее адвокат неоднократно обращались в адрес администрации ответчика с заявлениями об ознакомлении с такими приказами для того, однако ответов на такие запросы не поступило. Ее письменные заявления об ознакомлении с материалами передавались сотруднику учреждения на утренней проверке. Поскольку такие заявления не вносились в соответствующий журнал, она писала их всегда в двух экземплярах, на второй копии ставила дату, когда сотрудник учреждения забирал заявление. Вопреки доводам ответчика названные заявления не разрешались на личном приеме руководителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО5 заходил к ней камеру, она спросила у него про характеристику и три взыскания, при этом он ответил, что подписал характеристику не глядя, пообещал разобраться. Также пояснила, что она не заглядывала в глазок камеры №, не осуществляла межкамерную связь. Указала, что Правила внутреннего распорядка появились в камере после вынесении соответствующих приказов, ранее она не была с ними ознакомлена. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю она сообщила ФИО7 о том, что ничего не видит без очков для зрения, которых у неё не было, поскольку была взята под стражу в зале суда. ФИО7 самостоятельно заполнила расписку об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка и показала, где поставить подпись. При этом ФИО7 не разъясняла ей соответствующие положения Правил внутреннего распорядка.

Представители административного истца ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что видеозаписи, на которых были зафиксированы соответствующие обстоятельства уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Ответ на обращение адвоката ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен, поскольку в обращении был указан только номер его телефона, дозвониться до адвоката не представилось возможным. При этом заявленный в обращении вопрос ознакомления ФИО2 с материалами, послужившими основанием для наложения оспариваемых взысканий, не разрешался. Указала, что одно из обращений ФИО2 об ознакомлении с названными материалами было разрешено на личном приеме руководителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю. Пояснила, что у ответчика отсутствует обязанность по ознакомлению лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, с материалами их личных дел. Указала, что в связи с производством ремонтных работ в камере 71, в которой содержалась ФИО2, стенд с Правилами внутреннего распорядка демонтировали, при этом она не располагает сведениями о том, что когда такой стенд был возращен в такую камеру.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных до судебного заседания возражениях указала, что соответствующие взыскания на ФИО2 наложены в установленном законом порядке полномочным должностным лицом за совершенные ею нарушения Правил внутреннего распорядка, при этом она предварительно была ознакомлена с положениями таких правил. Также пояснила, что предоставление копий материалов о наложении дисциплинарного взыскания не предусмотрено действующим законодательством, о чем ФИО2 была уведомлена устно.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО10 пояснил, что 3 октября 2025 года он выводил административного истца с сокамерницами из помещения для санитарной обработки для последующего сопровождения в камеру. ФИО2 вышла из помещения для санитарной обработки первой, при этом он ожидал, пока выйдут все. В этот момент ФИО2 заглянула в дверной глазок камеры №. Пояснил, что дверь в камеру оснащена глазком, который находится в закрытом режиме. Для того, чтобы заглянуть в камеру, необходимо отодвинуть закрывающееся устройство. Он сообщил ей о том, что будет составлен рапорт по факту совершенного нарушения, предложил написать объяснительную, однако она ответила отказом. Затем он позвонил в дежурную часть, сообщил о факте нарушения, попросил составить рапорт и акт об отказе в даче письменных объяснений. Забрав соответствующие бланки, он заполнил их и подписал. ФИО22 не были очевидцами отказа истца от дачи объяснения, соответствующий акт подписан ими с его слов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО11 указал, что после совершения ФИО2 спорных нарушений он проводил с ней на утренних проверках через окно камеры профилактические беседы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО13 указал, что 7 октября 2025 года он сопровождал спецконтингент в баню, когда они проходили мимо камеры 39, ФИО2 начала перекрикиваться со своим мужем, который содержался в названной камере. Он сделал ей устное замечание, потом составил рапорт, при этом ФИО2 отказалась от дачи объяснений, о чем был составлен акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7 указала, что 6 октября 2025 года она сопровождала ФИО2 в комнату для телефонных переговоров. Поскольку та начала размахивать руками, ФИО7 сделала ей замечание. ФИО2 не отреагировала, поэтому она сообщила ей о том, что по факту данного правонарушения будет составлен рапорт и ей необходимо будет написать объяснительную. ФИО7 составила рапорт, приложила к нему скриншот со стационарной камеры видеонаблюдения. Пояснила, что при поступлении спецконтенгента в учреждение им разъясняются Правила внутреннего распорядка, кроме того в камерах располагаются стенды с выдержками из Правил внутреннего распорядка. После того как она перешла в должность воспитателя, проявила собственную инициативу и сделала папки с Правилами внутреннего распорядка для каждой женской камеры. Вместе с тем, пояснила, что не помнит, разъясняла ли ФИО2 положения Правил внутреннего распорядка при поступлении последней в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю или в последующем, сославшись на то, что это было давно, она не помнит. Также сообщила, что размещение дополнительно в каждой камере папки с Правилами внутреннего распорядка было осуществлено ею в октябре или ноябре 2025 года. Пояснила, что не знает, имелись ли в камере №, в которой содержалась ФИО2, Правила внутреннего распорядка

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения: благодарность; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; денежная премия за лучшие показатели в работе. Поощрение применяется начальником места содержания под стражей. К подозреваемому и обвиняемому, имеющим неснятое взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде выговора допускается не ранее чем через три месяца со дня наложения такого взыскания.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами (п. 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 9.2); соблюдать правила поведения, находясь в камерах в ночное время, соблюдать тишину (п. 9.12.9). Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними (п. 11.1); взбираться на подоконник, высовываться в форточку окна (п. 11.18).

Представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы не позднее одного рабочего дня со дня их подачи регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности)(п. 106).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов (п. 109).

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале (п. 110).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю. Осуждена приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 600 000 руб.

Согласно рапорту № младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в 21 час 41 минуту им выявлено, что следственно-арестованная ФИО2 допустила п.п. 9.1, 11.17 Правил внутреннего распорядка, поскольку при выводе её на санобработку она заглянула в глазок камеры № (л.д. 57).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному дежурным помощником начальника учреждения ФИО14, младшим инспектором дежурной службы ФИО10, врио НКО ФИО11, следственно-арестованная ФИО2 после ознакомления с рапортом отказалась давать письменные объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания, выразившегося в том, что она в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при выводе её на санобработку заглянула в глазок камеры № (л.д. 58).

Согласно справке врио начальника ОРиН ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту допущенного ФИО2 нарушения режима содержания, изложенного в рапорте №. Во время беседы ФИО2 факт допущенного нарушения признала, объяснение в письменном виде не предоставила. Полагал возможным привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 59).

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту при выводе ее на санобработку заглянула в глазок камеры №, тем самым нарушила положения Правил внутреннего распорядка. С данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приказе она указала, что его копия ей не вручена (л.д. 60).

Согласно рапорту № воспитателя ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Камчатском краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в <данные изъяты> при сопровождении в комнату телефонных переговоров следственно-арестованная ФИО2 нарушила режим содержания под стражей, установленный Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 9.1, 9.2, 9.12.9, 9.12.6 Правил внутреннего распорядка, поскольку она не держала руки за спиной, размахивала руками. На неоднократные законные требования прекратить данное нарушение, прекратить размахивать руками и держать руки за спиной не отреагировала, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника администрации (л.д. 61).

В письменных объяснениях ФИО2 указала, что она увидела мужа, с которым прожила 25 лет в любви и согласии, поэтому бессознательно помахала ему рукой (л.д. 63).

Согласно справке врио начальника ОРиН ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту допущенного ФИО2 нарушения режима содержания, изложенного в рапорте №. Во время беседы ФИО2 факт допущенного нарушения признала, объяснения в письменном виде предоставила. Полагал возможным ФИО2 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 63).

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не держала руки за спиной, размахивала руками, тем самым нарушила положения Правил внутреннего распорядка. С данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приказе она указала, что его копия ей не вручена (л.д. 60).

Согласно рапорту № старшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в <данные изъяты> посредством визуального и видеонаблюдения им выявлено, что следственно-арестованная ФИО2, содержащаяся в камере <данные изъяты>, нарушила режим содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 9.1, 9.2, 9.12.9, 11.1, 11.18 Правил внутреннего распорядка, поскольку она в ночное время осуществляла межкамерную связь путем перекрикивания через дверь камеры. На неоднократные законные требования прекратить данное нарушение, прекратить осуществлять межкамерную связь, не отреагировала, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника администрации (л.д. 66).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному дежурным помощником начальника учреждения ФИО15, младшим инспектором дежурной службы ФИО13, врио НКО ФИО16, следственно-арестованная ФИО2 после ознакомления с рапортом отказалась давать письменные объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания, выразившегося в том, что она <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время осуществляла межкамерную связь путем перекрикивания через дверь камеры (л.д. 67).

Согласно справке врио начальника ОРиН ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту допущенного ФИО2 нарушения режима содержания, изложенного в рапорте №. Во время беседы ФИО2 факт допущенного нарушения признала, объяснение в письменном виде не предоставила. Полагал возможным ФИО2 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 68).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществляла межкамерную связь путем перекрикивания через дверь камеры, тем самым нарушила положения Правил внутреннего распорядка. При этом ФИО2 в названном приказе собственноручно указала, что при ознакомлении с приказом он не содержал номер и дату его вынесения (л.д. 69).

Административным ответчиком в материалы дела представлена расписка, отобранная ФИО7 в апреле 2025 года у ФИО2, согласно которой последняя ознакомлена с требованиями приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 указала, что с Правилами внутреннего распорядка в период содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю её никто не знакомил, соответствующие положения таких правил, за нарушение которых на неё были наложены взыскания, ей никто не разъяснял. В камере, в которой она содержалась, такие правила были размещены уже после октября 2025 года.

Судом административному ответчику было предложено представить доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения ФИО2 спорных нарушений она была ознакомлена с положениями Правил внутреннего распорядка, однако таких доказательств в материалы дела представлено не было. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в связи с производством ремонтных работ в камере, в которой содержалась ФИО2, стенд с Правилами внутреннего распорядка демонтировали, при этом она не располагает сведениями о том, что когда такой стенд был возращен в указанную камеру. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор ФИО7 пояснила, что не помнит, разъясняла ли ФИО2 положения Правил внутреннего распорядка при поступлении последней в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю или в последующем. Также ФИО7 пояснила, что размещение дополнительно в каждой камере папки с Правилами внутреннего распорядка было осуществлено ею в октябре или ноябре 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО17, представляющий интересы ФИО2, обратился в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю с заявлением, в котором просил представить в его адрес, а также в адрес ФИО2 копии приказов об объявлении ей взысканий, ознакомить ФИО2 с материалами, послужившими основанием для наложения на неё взыскания. К данному заявлению адвокат приложил соответствующий ордер. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО18 (л.д. 22).

Также истцом в материалы дела представлены её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, в которых она, ссылаясь на неисполнение ответчиком обращения адвоката ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить ей копии приказов о наложении взысканий, а также копий материалов, послуживших основанием для объявления таких взысканий (л.д. 23, 24).

При этом ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ передавались ею должностным лицам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, однако они не были зарегистрированы в соответствующем журнале, не были рассмотрены по существу.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены адресованные начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила привлечь её к труду, привлечь к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила поощрить её за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, примерное выполнение обязанностей (л.д. 25-35).

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока в части требований об оспаривании решений о наложении взысканий.

Вместе с тем, в силу положений п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Оценив доводы административного истца о том, что она была лишена возможности своевременного обращения в суд с настоящим иском, поскольку не получила копий соответствующих приказов, с их содержанием надлежащим образом не ознакомилась, неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями об ознакомлении с такими приказами и материалами, послужившими основанием для их вынесения, суд, принимая во внимание то, что ФИО2 являлась в спорный период лицом, содержащимся под стражей, что объективно ограничивало её возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, приходит к выводу о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Правил внутреннего распорядка администрация СИЗО предоставляет подозреваемым и обвиняемым возможность ознакомления с настоящими Правилами (п. 2).

Принятые в СИЗО подозреваемые и обвиняемые в камерах карантинного отделения знакомятся со своими правами и обязанностями, установленными Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами. Расписка об ознакомлении подозреваемого или обвиняемого с указанной информацией приобщается к его личному делу (п. 245).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (п. 5.1); обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 103-ФЗ (п. 5.7).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о признании незаконными приказов административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения ФИО2 нарушений Правил внутреннего распорядка, за которые на неё наложены взыскания такими приказами, ей не были разъяснены соответствующие положения данных правил. Делая данный вывод, суд учитывает, что административные ответчики фактически уклонились от предоставления доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ФИО2 с содержанием таких правил как при её поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, так и в период последующего содержания под стражей. Кроме того суд принимает во внимание то, что допущенные истцом нарушения не носили однородный характер, после наложенных взысканий повторно ею не допускались.

Также, суд, установив, что административным ответчиком не было разрешено по существу обращение представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об её ознакомлении с материалами, послужившими основанием для наложения взысканий, что повлекло нарушение право истца на ознакомление с такими материалами, суд признает указанное бездействие незаконным

Разрешая вопрос устранения нарушений прав истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае защита таких прав в порядке административного судопроизводства достигается только путем признания указанного бездействия незаконным без возложения на ответчиков каких-либо обязанностей, поскольку в период разрешения настоящего дела ФИО2 была ознакомлена с материалами, послужившими основанием для наложения на неё взысканий.

Разрешая заявленный административный иск в остальной части, суд, учитывая, что применение поощрений в силу ст. 37 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» является правом административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании бездействия, выразившегося в неприменении мер поощрения, возложении соответствующей обязанности.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю в пользу ФИО2 подлежат взысканию её расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику учреждения ФИО3, врио начальника учреждения ФИО4 об оспаривании решений, бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 взысканий, а также бездействие, выразившееся в неразрешении обращения об ознакомлении ФИО2 с материалами, послужившими основанием для наложения таких взысканий.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия, выразившегося в неприменении мер поощрения, возложении обязанностей отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников