Решение № 2-483/2023 2-483/2023~М-357/2023 М-357/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-483/2023

Дело № 2-483/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000439-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 05 июня 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», являясь процессуальным правопреемником АО «Связной Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 61013,24 рублей. В иске ООО сослалось на те обстоятельства, что 19.05.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика с 03.07.2015 года по 28.07.2017 года образовалась задолженность в размере 61013,24 рублей.

Банк 03.07.2015 года уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 145. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. Иск был принят к производству суда и в последующем назначался к рассмотрению по существу.

В настоящее судебное заседание, не смотря на надлежащее уведомление, представитель истца участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В заседание также не явилась ответчик ФИО1 Подала заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в иске по данному основанию и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами, неявкой сторон в судебное заседание, отраженной в иске просьбой истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть иск по существу без участия сторон.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности и законности доводов ФИО1 о пропуске ООО по неуважительной причине срока исковой давности по заявленным им требованиям и потому об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, следует из представленных истцом документов, что ФИО1 19.05.2012 года путем оформления и подписания анкеты и соответствующего заявления между ответчиком и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор № состоящий из Заявления, Анкеты, Тарифов, Общих условий кредитования (далее по тексту - Кредитный договор), в тот же день, выдана кредитная карта MasterCard World № № с лимитом в сумме 60000 рублей под 36% годовых, со сроком действия до февраля 2015 года, минимальным ежемесячным платежом в 3000 рублей, со сроком оплаты – каждого 15 числа месяца с даты начала использования карты.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены и денежные средства заемщику предоставлены были в полном объеме, о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счету. Однако, как указано в иске, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи, с чем и образовалась задолженность. Приобщенные к материалам гражданского дела расчеты истца и выписка по расчетному счету заемщика подтверждают указанные обстоятельства. Иными сведениями о наличии иной задолженности, ее отсутствии и т.п. суд не располагает.

Согласно расчету задолженности на 16.02.2023 года она составляет 61013,24 рублей, из которых: 53993,78 рублей – основной долг, 7019,46 рублей – штрафы.

При этом со стороны ответчика никаких доказательств обратного не предоставлялось. Арифметическая правильность расчетов сомнения у суда не вызывает.

Тем самым ФИО1 действительно нарушила свои обязательства, т.к. задолженность образовалась из-за неполного внесения ею средств на кредитную карту.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

Заемщику (должнику) также направлялось уведомление-требование о погашении задолженности. Но и это требование ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Само по себе наличие задолженности стороной ответчика не оспорено.

В иске ООО указывает период образования задолженности с 03.07.2015 года по 28.07.2017 года, из чего следует, что ФИО1, прекратила исполнять свои обязательства по меньшей мере с 03.07.2015 года. При этом стороной ответчика ???????????????????????????????????????????

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.