Решение № 2-4827/2023 2-4827/2023~М-3207/2023 М-3207/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-4827/2023

Копия

Дело №2-4827/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003992-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4827/2023 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО9 ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО9, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, произошло столкновение ТС марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО10 ФИО2 и ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Мкртчяну ФИО3, под управлением ФИО9 ФИО4. В результате указанного события владельцу ТС марки <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен ущерб в размере 82 350 руб. (81100 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается Экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., 1250 руб. – расходы по составлению экспертного заключения и проведению осмотра поврежденного ТС, что подтверждается Актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно административному материалу в повреждении ТС марки <данные изъяты>, гос. номер № усматривается вина ФИО9 ФИО5, который управлял ТС марки <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер № №, и допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

На основании договора ОСАГО (полис №) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО10 ФИО6 в размере 82350 рублей, что подтверждается Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 не был включен в перечь лиц, допущенных к управлению ТС марки <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 82350 рублей, расходы п уплате госпошлины в размере 2671 рубль.

В судебное заседание представитель истца САО «Объединенная страховая компания» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО10 (второй участник ДТП), в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО11 (собственник <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 п. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО10 и транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО11, под управлением водителя ФИО9

Судом также установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9 п. 13.9 ПДД РФ. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлено постановлением Промышленного районного суда г. Самара по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 06.00 часов, около <адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО10, пользующимся преимущественным правом проезда.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены технические повреждения, а водителю ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 6 месяцев.

Согласно сведений РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся ФИО11 Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время является ФИО10

Судом также установлено, что гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на период ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из полиса ОСАГО усматривается, что на момент ДТП ФИО9 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО12

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о страховой выплате, путем перечисления страхового возмещения на расчетный счет ФИО10

Из экспертного заключения №№, выполненного ООО Оценочно – консультативная фирма «Экспресс – Сервис» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 81 100 рублей.

Согласно кассовому чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., акта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость по составлению экспертного заключения № №№, выполненного ООО Оценочно – консультативная фирма «Экспресс – Сервис» по определению стоимости поврежденного автомобиля, составляет 1250 рублей.

Согласно акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО10 составляет 82 350 рублей.

АО «Объединенная страховая компания» произвело ФИО10 страховую выплату по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 82350 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 82350 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием расчетного счета АО «ОСК». Ответчиком ФИО9 данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании причиненных убытков, и исковые требования АО «Объединенная страховая компания» подлежат удовлетворению в заявленном размере - 82350 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2671 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО9 ФИО7 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 82350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2671 руб., всего взыскать 85021 (восемьдесят пять тысяч двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-4827/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003992-86 Промышленного районного суда г. Самары