Постановление № 1-86/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 22 ноября 2017г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Гетманова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установила:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился на спортивной площадке, расположенной вблизи <адрес><адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул, ФИО1 увидел в кармане его спортивных трико денежные средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, а также ФИО1 решил похитить находившийся рядом велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа, убедившись, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, и что его преступные действия носят тайных характер, действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, из кармана спортивных трико, в которые был одет Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 750 рублей одной купюрой достоинством «500» рублей, двумя купюрами достоинством «100 рублей», одной купюрой достоинством «50» рублей, находящиеся при Потерпевший №1, а также путем свободного доступа тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 7800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 8550 рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением сторон, поскольку причиненный ему вред возмещен им полностью, и они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1, он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, причиненный ему ущерб заглажен ФИО1 полностью, в связи с чем просит уголовное дело в отношении него прекратить. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, ущерб потерпевшему загладил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановила:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Шушлебина