Приговор № 1-411/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-411/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск «18» апреля 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, ___, фактически проживающего в ____, ___, судимого:

16 января 2009 г. Якутским городским судом РС (Я) по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 4 апреля 2014 г.;

17 ноября 2014 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, фактически освободившегося на основании апелляционного постановления Верховного суда РС (Я) от ____ 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок - ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2017 г. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестнице между 6 и 7 этажами подъезда дома № по ____, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и понятны П.Р. с корыстной целью, без применения насилия к П.Р. вырвал из руки последней сотовый телефон «IPhon 6+», стоимостью ___ рублей с чехлом без стоимости, защитным стеклом без стоимости и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым умышленно, открыто, без применения насилия похитил сотовый телефон «IPhon 6+», принадлежащий П.Р., причинив ей материальный ущерб в размере ___ рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник Данилова Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая П.Р., как следует из телефонограммы, также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшей, согласной на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, отсутствие фактического ущерба, ___, ___. ___

При этом суд не может признать наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Данное преступление совершено в условиях очевидности. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый добровольно его не выдал, сотовый телефон был обнаружен и изъят у него оперуполномоченным, установившим наличие у него похищенного сотового телефона оперативным путем.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступления.

Другим отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, отраженного в обвинении с которым согласился подсудимый.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учел, что подсудимый ФИО1 после условно-досрочного освобождения ____ 2017 г. из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступления против собственности, имея непогашенную судимость, спустя ___ дней вновь совершил преступление против собственности. С учетом этого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. Потому суд альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не назначает и ст. 73 УК РФ об условном осуждении не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Поскольку подсудимый ФИО1 до истечения срока, на который он был условно-досрочно освобожден, вновь совершил преступление против собственности спустя 11 дней после освобождения из мест лишения свободы, условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «IPhon 6+» возвращен потерпевшей дознавателем.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Отменив в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение и частично присоединив по правилам ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору суда от 17 ноября 2014 г. в виде 1 года 7 месяцев 21 дня, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ____ 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в качестве меры пресечения со ____ 2017 г. по ____ 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным дела апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд (Я), осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.