Решение № 2-3-109/2025 2-3-109/2025~М-3-87/2025 М-3-87/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3-109/2025

Дело № 2-3-109/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Параньга 10 сентября 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, мотивировав тем, что РСА осуществил компенсационную выплату в пользу ФИО7, ФИО8 в общем размере 970 176 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, ФИО4, и расходов, понесенных на погребение ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована. Основываясь на ч.1 ст.20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 970 176 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 404руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайство об участии посредством ВКС-связи не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Статьей 1079 ГК РФ на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, управляя принадлежащим ФИО11 автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части возле <адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО6, переходивших проезжую часть, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в котором находилась ФИО10 В результате действий ФИО2 наступила смерть ФИО4 и ФИО6., ФИО10 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ (уголовное дело №) (т. 2 л.д. 3-18).

Указанным приговором установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и телесными повреждениями, причиненными ФИО4, ФИО6, ФИО10 При этом установлено, что ФИО2, будучи водителем, действуя по небрежности, располагал технической возможностью снижения скорости движения и предотвращения наезда на пешеходов и последующего столкновения с транспортным средством.

В связи с тем, что ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, на основании пп «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА (т. 1 л.д. 19-31), по результатам рассмотрения заявлений ФИО8 и ФИО7 произвело в их пользу компенсационные выплаты вобщей сумме 970176 руб., в том числе в размере 475000 руб. – в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему ФИО4, 475000 руб. – в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО6, 20176 руб. – в счет возмещения расходов на погребение потерпевшей ФИО6 Денежные средства перечислены платежными поручениями от 5 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 21 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 41, 190, 194).

Выплаченные в качестве компенсационных выплат денежные средства возмещены Российским союзом автостраховщиков страховщику АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями от 4 августа 2022 года, 7 сентября 2022 года, 7 марта 2024 года (т. 1 л.д. 45-46, 198-200, 208-211).

С учетом вышеприведенного правового регулирования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, имеющего право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО2 как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, ответственность которого не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 24 404 руб. (л.д. 269). Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 970 176 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 404 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева