Приговор № 1-142/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «13» октября 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО2.

защитника ФИО1,

при секретаре Бутурлакиной О.С..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158, п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

05.05.2017 года около 02 часов у ФИО2, находившегося около квартиры <адрес> Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения указанной квартиры, принадлежащего О.И.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего О.И.И., ФИО2, заведомо зная о том, что О.И.И. в помещении дома отсутствует, подошел к оконному проему, ведущему в помещение веранды указанной квартиры, из которого выставил оконную раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «DEXP» s/n 0805655141120000623 стоимостью 12 000 рублей, тюнер марки «Pawer» s/n 1504HSD11013913 стоимостью 1000, два комплекта постельного белья стоимостью 1000 рублей за 1 комплект. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями О.И.И. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.05.2017 года около 01 часа у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Г.В.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в целях осуществления хищения подошел к входной двери, ведущей в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где сняв навесной замок, запирающий входную дверь гаража, незаконно проник в помещение. Находясь внутри гаража, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Makita» s/n 798314 стоимостью 6 500 рублей, электролобзик марки «Makita» s/n 618407R стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, удлинитель стоимостью 800 рублей, фонарь стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую стоимостью 2500 рублей, штаны черного цвета стоимостью 2000 рублей, штаны синего цвета стоимостью 1000 рублей, спиннинг марки «QUN НАI» стоимостью 3000 рублей, мясо говядины 2 килограмма стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 500 рублей, мясо свинины 2 килограмма стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 500 рублей, фарш свиной 3 килограмма стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на общую сумму 900 рублей, куриную тушу весом 2 килограмма стоимостью 150 рублей за 1 килограмм на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Г.В.А.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, выйдя с похищенным имуществом из указанного гаража, тайно похитил находящуюся на территории двора данной квартиры телегу стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Г.В.А. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме от дачи показаний отказался. С предъявленным гражданским иском согласен.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего О.И.И. являются:

Показаниями потерпевшего О.И.И. оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты о том что, до декабря 2016 года проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она начала делать в указанной квартире ремонт, она временно переехала в другую квартиру, данная квартира для проживания пригодна. Квартира состоит из 4-х комнат, а именно - детской, спальни, зала и кухни. Вход в квартиру осуществляется через веранду. На веранде имеются большие оконные проемы. 04.05.2017 года около 18 часов она приходила в квартиру, в квартире все было в порядке. 05.05.2017 года она также приехала в указанную квартиру и обнаружила, что выставлена оконная рама, ведущая в помещение веранды, расположенная слева от входа. Входные двери, ведущие в квартиру, повреждены не были. Затем она зашла в квартиру и обнаружила, что в детской комнате отсутствует телевизор марки «DEXP» и тюнер в корпусе черного цвета, которые стояли на комоде, а в другой комнате в шкафу отсутствуют два комплекта постельного белья. Похищенный телевизор она покупала в 2015 году за 17000 рублей, с учетом износа оценивает его в 12000 рублей, тюнер приобретала за 1500 рублей в 2014 года с учетом износа оценивает его в 1000 рублей, два комплекта постельного белья приобретала в 2016 году за 2000 рублей, каждый комплект оценивает в 1000 рублей. Всего в результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который значительным для нее не является. Похищенное имущество ей возвращено в надлежащем состоянии, поэтому гражданский иск она заявлять не желает. (л.д. 26-32)

Показаниями свидетеля Е.В.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что проживает совместно с супругом ФИО2. С февраля 2017 года ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками. 06.05.2017 года около 16 часов она уехал из дома в гости, вернулась домой 07.05.2017 года около 05 часов, в это время Е.Д.П. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала, то легла спать. Проснулась около 11 часов и увидела, что в спальне находились телевизор марки «DEXP» с плоским экраном, тюнер черного цвета. В коридоре квартиры находились два комплекта двухспального постельного белья, которых ранее не было. Она спросила у ФИО4 откуда это имущество, на что он сказал, что забрал его за долги у кого именно он не сказал. (л.д. 35-40)

Заявлением О.И.И. от 09.05.2017 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 04.05.2017 года на 05.05.2017 года из квартиры <адрес> похитило принадлежащее ей имущество. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 года, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющееся место совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви. (л.д. 11-23)

Протоколом обыска от 09.05.2017 года, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты телевизор марки «DEXP» s/n 0805655141120000623, тюнер марки «Pawer» s/n 1504HSD11013913 два комплекта постельного белья, мужские ботинки. (л.д. 43-46)

Протоколом осмотра предметов от 09.05.2017 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств телевизор марки «DEXP» с плоским экраном, тюнер черного цвета, два комплекта постельного белья и мужские ботинки. (л.д. 52-54)

Заключением эксперта № от 20.05.2017 года, согласно которого следподошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражиимущества, принадлежащего О.И.И., образован подошвой правойобуви, принадлежащей ФИО2 (л.д. 104-108)

Протоколом явки с повинной от 09.05.2017 года, из содержания которой следует, что ФИО2 добровольно обратился к сотрудникам органов внутренних дел и сообщил о том, что в ночь с 04.05.2017 года на 05.05.2017 года он проник в квартиру по адресу: <адрес> откуда похитил телевизор, тюнер и постельное белье. (л.д. 116)

Показаниями обвиняемого ФИО2 оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний о том, что 05.05.2017 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. 05.05.2017 года около 02 часов, точное время не помнит, у него закончилось спиртное, поэтому он решил пойти по улицам <адрес>, поискать знакомых, чтобы продолжить пить. Когда он проходил мимо <адрес>, расположенной по <адрес>, то решил проникнуть в эту квартиру, так как подумал, что в ней никого нет, потому что свет был выключен. Он прошел во двор, подошел к окну, расположенному сразу слева от входа. Окно, как он понял, вело на веранду, руками он выставил оконную раму и поставил рядом, залез через оконный проем в помещение веранды прошел к входной двери, которая оказалась открытой. Он зашел в квартиру и прошел в комнату, расположенную справа от входа, в которой увидел, что на комоде стоят телевизор с плоским экраном и тюнер. Он решил их похитить, поэтому взял их и отнес на веранду. Затем он вернулся в квартиру, зашел в комнату, расположенную слева от входа, в которой стоял шкаф, открыл шкаф и взял из него два комплекта постельного белья, он не помнит где именно лежало белье, так как был пьяный. Белье он также вынес из квартиры на веранду и через окно, из которого выставил раму, вытащил все похищенное имущество. Телевизор и тюнер, и белье он вынес свободно, так как окно большое. Все имущество он перенес к себе домой, телевизор и тюнер положил в спальне, а постельное белье в коридоре. (л.д. 147-150)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего Г.В.А., являются:

Показаниями потерпевшего Г.В.А. оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что проживает по адресу: <адрес>. На территории квартиры находится гараж, который имеет вход через ворота, которые расположены со стороны <адрес>, и через дверь, которая находится во дворе квартиры. 06.05.2017 года около 23 часов он лег спать, ворота гаража закрыл изнутри, а на входную дверь гаража повесил навесной замок, не закрывая его. 07.05.2017 года около11 часов он обнаружил, что из принадлежащего ему гаража были похищены: ручная бензопила марки «Makita», которую он покупал в 2013 году за 8 000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 6 500 рублей; углошлифовальная машина марки «Интерскол», которую он приобретал в 2016 году за 3 800 рублей, с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей; электролобзик марки «Makita», который покупал в 2016 году за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 6000 рублей, так как он был совершенно новый; удлинитель серого цвета длинной около 20 метров, который он покупал в 2015 году, за сколько, не помнит, оценивает его в 800 рублей; фонарь, который покупал в 2016 году за 1200 рублей, оценивает его в 1000 рублей; куртка замшевая мужская, которую он покупал за 3500 рублей, оценивает в 500 рублей, штаны черного цвета, которые он покупал в 2016 году за 3000 рублей, оценивает в 2000 рублей; штаны синего цвета, которые он приобретал в 2015 году за 2000, оцениваю в 1000 рублей, спиннинг, который он покупал в 2015 году за 5000 рублей, оценивает их в 3000 рублей. Из холодильника были похищены мясо говядины 2 килограмма стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 500 рублей, мясо свинины 2 килограмма стоимостью 250 рублей за килограмм на общую сумму 500 рублей, фарш свиной килограмма стоимостью 300 рублей за килограмм на общую сумму 900 рублей, куриная туша весом 2 килограмма стоимостью 150 рублей за 1 килограмм всего на общую сумму 300 рублей. Со двора дома была похищена телега, которую он покупал в 2017 году, оценивает ее в 2 00 рублей. Часть похищенного имущества на сумму 20 700 ему возвращена. Не возвращены: фонарь стоимостью 1000 рублей, углошлифовальная машина марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, удлинитель стоимостью 800 рублей, куртка черного цвета стоимостью 2500 рублей, штаны черного цвета стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 9 300 рублей. Однако, ФИО4 ему передан удлинитель, похожий на тот, который был похищен у него, поэтому ФИО4 возмещен ущерб за хищение удлинителя в размере 800 рублей. Всего ему возмещен ущерб в размере 21500 рублей, ущерб в размере 8 500 рублей не возмещен, в связи с чем он желает заявить иск на указанную сумму. (л.д. 76-82)

Показаниями свидетеля Е.В.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты о том, что 06.05.2017 года около 16 часов она уехал из дома в гости, вернулась домой 07.05.2017 года около 05 часов, в это время Е.Д.П. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала, то легла спать. Проснулась около 11 часов и увидела, что на веранде квартиры ФИО4 находится ручная бензопила в корпусе зеленого цвета и электролобзик марки «Makita», В коридоре квартиры находились спиннинг, мужские штаны синего цвета. В холодильнике, расположенном в кухне квартиры были мясо, фар и тушка курицы, которых ранее не было. Во дворе дома стояла телега с желтыми ручками. Она спросила у ФИО4 от куда это имущество, на что он сказал, что забрал его за долги у кого именно он не сказал. (л.д. 35-40)

Заявлением Г.В.А. от 09.05.2017 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06.05.2017 года на 07.05.2017 года проникнув в гараж по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (л.д. 62)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 года, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> являющееся место совершенного преступления. В ходе осмотра изъят след обуви. (л.д. 63-73)

Протоколом обыска от 09.05.2017 года, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были изъяты: бензопила марки «Makita» s/n 798314, электролобзик марки «Makita» s/n 618407R, штаны синего цвета, спиннинг марки «QUN НА1», мясо говядины 2 килограмма, мясо свинины 2 килограмма, фарш свиной 3 килограмма, куриная туша весом 2 килограмма, металлическая телега, мужские ботинки. (л.д. 43-46) Протоколом осмотра предметов от 09.05.2017 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бензопила марки «Makita» s/n 798314, электролобзик марки «Makita» s/n 618407R, штаны синего цвета, спиннинг марки «QUN НАI», мясо говядины 2 килограмма, мясо свинины 2 килограмма, фарш свиной 3 килограмма, куриная туша весом 2 килограмма, металлическая телега, мужские ботинки. (л.д. 52-54)

Заключением эксперта № от 20.05.2017 года, согласно которого следподошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражиимущества, принадлежащего Г.А.В., образован подошвой правой обу-ви, принадлежащей ФИО2 (л.д. 104-108)

Протоколом явки с повинной от 09.05.2017 года, из содержания которойследует, что ФИО2 добровольно обратился к сотрудникам органоввнутренних дел и сообщил о том, что в ночь с 06.05.2017 года на 07.05.2017года он проник в гараж по адресу: <адрес> откудапохитил инструменты, продукты питания, и другое имущество, принадлежа-щее Г.В.А. (л.д. 118)

Показаниями обвиняемого ФИО2 оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний о том, что 06.05.2017года его супруга Е.В.Ф. уехала к родственникам или друзьям и он остался дома один. Он снова начал распивать спиртное. 07.05.2017 года около 01:00 часов он находился дома и решил сходить к дому, в одной из квартир которого он ранее похитил вещи. Он собирался зайти во двор другой квартиры, пройти в гараж, который ранее видел, и похитить что-то из него. Он прошел к квартире <адрес> и зашел во двор. Входная дверь, ведущая в гараж, находилась во дворе дома. Он к ней подошел, на двери висел навесной замок, который он снял и как он помнит, повесил на ручку двери. Помещение освещалось фонарем, который расположен около двора. Из гаража он украл бензопилу, которая стояла на полу, как он помнит, справа от двери, и электролобзик марки «Makita», спиннинг, углошлифовальную машину, удлинитель, куртку, фонарь, две пары штанов, где они лежали, не помнит. Из холодильника, который находился в гараже, он похитил куриную тунгу, мясо говядины, мясо свинины, свиной фарш. Все это он сложил на телегу, которая стояла во дворе и увез к себе домой. Телегу он оставил во дворе своего дома, а остальное имущество занес в дом, бензопилу поставил на веранду, продукты убрал в холодильник. Куда разложил остальные вещи, уже не помнит. Когда он все своровал, то был пьяный, как ему казалось, какие-то вещи он сможет продать, а какие-то оставить себе.07.05.2017 года приехала Е.В.Ф. и спросила, откуда все эти вещи, на что он ей сказал, что забрал их за долги. (л.д. 147-150)

Кроме того вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.05.2017 года, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. (л.д. 168-170)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение доказанным, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися друг с другом доказательствами. В отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует признать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по п. Б.В., ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, ее психическое и физическое здоровье то, что по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО3 совершил тяжкое и преступление средней тяжести. Ранее не судим.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, состояние здоровья, признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких данных наказание необходимо назначить с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характере совершённых им преступлений, суд находит личность подсудимого не представляющую значительную опасность для общества и считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Иск гражданского ситца Г.В.А. о взыскании с ФИО2 компенсации материального ущерба в размере 8500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым ФИО2 освободить от их уплаты виду того, что осужденным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158, п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в порядке, установленном Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства бензопилу марки «Маkita» s/n 798314, электролобзик марки «Makita» s/n 618407R, штаны синего цвета, спиннинг марки «QUN НАI», тушку курицы весом 2 килограмма, мясо говядины весом 2 килограмма, мясо свинины весом 2 килограмма, фарш свиной весом 3 килограмма, телега – оставить Г.В.А.; телевизор марки «DEXP», тюнер, два комплекта постельного белья оставить О.И.И.; мужские ботинки - вернуть ФИО2.

Гражданский иск Г.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.В.А. - компенсацию материального ущерба в сумме 8500 рубля.

От взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Филиппов А.О.