Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-529/2018;)~М-464/2018 2-529/2018 М-464/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

дело № 2-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: начальника Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФСС России по Ростовской области ФИО5 к ФИО2 и ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФГБУ «Государственная станция агрохимической службы «Цымлянская», ФИО7, ООО «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ», о выделении земельных долей из земельных участков сельскохозяйственного назначения и об обращении взыскания на земельные участки, а также на выделенные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что на основании исполнительных документов в отделе судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам в отношении ответчика возбуждено 5 исполнительных производств о взыскании задолженности в размере 6 743 782,29 рублей в пользу ФИО7, ООО «Северо-Кавказская Механизированная Группа Агротехнических работ", ФИО8 ОАО «Россельхозбанк», ФГУ ГСАС «Цимлянская».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности. В тоже время, за последним зарегистрированы земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, пастбище КХ «ФИО4», 2 отарный участок в 7-8 км., общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 62400 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, пашня КХ «ФИО4», 1 поле 2 полевого севооборота в 7-8 км., общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 62400 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, пастбище ФИО11, ФИО6, общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 912000 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, пастбище, общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 220800 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, сельхозугодья, общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 120000кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственность, кадастровый №, площадью 580000 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория земель Денисовское сельское поселение, примерно 1,5 км по направлению на север от п. Денисовский, 5 поле 1-го полевого севооборота, собственность, кадастровый №, площадью 122297 кв.м.

В обеспечение обязательств 18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанных земельных участков, в связи с чем судебный – пристав исполнитель просил в счет погашения долга обратить взыскание на указанные земельные участки.

Не согласившись с требованием истца, ФИО2 представил в суд свои возражения, в которых указал, что исковое заявление не содержит указаний цен имущества, на которое обращается взыскание, что нарушает права должника. На праве общей долевой собственности ответчику принадлежат земельные доли, 2/25 каждая в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, с кадастровыми номерами: №, площадью 130000 кв.м; №, площадью 130000 кв.м; №, площадью 1900000 кв.м; №, площадью 460000 кв.м; №, площадью 250000 кв.м; №, площадью 1,8 га (18000 кв.м).

Поскольку принадлежащие ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и не определены, то соответственно, они не являются земельными участками и не могут выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 71 апреля 2011 года № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности и особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи, имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, должник считает, что требования истца об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью 580000 кв.м; №, площадью 122297 кв.м. Данные объекты недвижимого имущества не являлись предметом залога ни по кредитному договору, ни по другим сделкам.

Последний полагает, что исковые требования истца не основаны на законе и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В последующем начальник Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 уточнил заявленные требования. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, выделить земельные доли ФИО2 из общедолевой собственности в указанных земельных участках и обратить взыскание на:

- на выделенную долю, расположенную по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, пастбище КХ « ФИО4», 2 отарный участок в 7-8 км., общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 62400 кв.м;

- на выделенную долю, расположенную по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, пашня КХ «ФИО4», 1 поле 2 полевого севооборота в 7-8 км., общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 61400 кв.м;

- на выделенную долю, расположенную по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, пастбище ФИО11, ФИО6, общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 912000 кв.м;

- на выделенную долю, расположенную по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, пастбище, общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 220800 кв.м;

- на выделенную долю, расположенную по адресу: <адрес>, Денисовское сельское поселение, сельхозугодья, общая долевая собственность 2/25, кадастровый №, площадью 120000 кв.м;

- на выделенную долю, расположенную по адресу: <адрес>, собственность, кадастровый №, площадью 580000 кв.м;

- на выделенную долю, расположенную по адресу: <адрес>, территория земель Денисовское сельское поселение, примерно 1,5 км по направлению на север от <адрес>, 5 поле 1-го полевого севооборота, собственность, кадастровый №, площадью 122297 кв.м.

Определением суда от 10.01.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО6.

На уточненные требования ФИО2 также представил свои возражения, согласно которым привлеченный судом соответчик ФИО6 не имеет обязательств перед взыскателями и не может отвечать своим имуществом по долгам ответчика. Из содержания ст. 278 ГК РФ следует, что предметом взыскания может быть только земельный участок, но никак не доля в праве собственности на земельный участок и не сам земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. Обращение взыскания возможно только на земельный участок, принадлежащий должнику, образованный из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности граждан. Обращение же взыскания на «выделенную долю» не предусмотрено действующим законодательством.

ФИО2 считает, что дополнительные исковые требованияистца не основаны на законе и также просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и представители ООО «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ» в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФГБУ «Государственная станция агрохимической службы «Цимлянская» в судебное заседание также не прибыли, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении указанных третьих лиц судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании начальник Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вновь уточнил заявленные требования. Просил обратить взыскание на: земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, собственность, кадастровый №, площадью 580000 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> севооборота, собственность, кадастровый №, площадью 122297 кв.м, вместо выделенных из них земельных долей.

Остальные требования последний оставил без изменения.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать. Свою позицию мотивировал доводами, изложенными в возражениях на заявленные требования.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В абз. 1 ст. 24 ГК РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» «Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 6 743 782.21 рублей в пользу ООО «Северо-Кавказская Механизированная группа Агротехнических работ», ОАО «Россельхозбанк», ФГУ ГСАС «Цимлянская», ФИО7.

Из платежных поручений следует, что должником погашена задолженность перед АО «Россельхозбанк» в сумме 484 481.94 рублей.

Согласно запросов судебного пристава-исполнителя, денежные средства на счетах в банках у последнего отсутствуют.

В тоже время, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 указано, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 580000 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Денисовское сельское поселение, сельхозугодья, и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 122297 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Принимая во внимание значительную сумму долга у ответчика, отсутствие иных средств у должника для погашения задолженности и учитывая перечень недвижимого имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на указанные земельные участки подлежат удовлетворению.

Согласно указанной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику также принадлежат:

- 2/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 62400 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Денисовское сельское поселение, пастбище КХ «ФИО4», 2 отарный участок в 7-8 км.;

- 2/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 130000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Денисовское сельское поселение, пашня КХ «ФИО4», 1 поле 2 полевого севооборота в 7-8 км.;

- 2/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1900000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 7-8 км от 1 и 2 полей 2 полевого севооборота. Почтовый адрес ориентира: Денисовское сельское поселение, пастбище;

- 2/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 460000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2 отарный участок. Почтовый адрес ориентира: Денисовское сельское поселение, пастбище;

- 2/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 250000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 1 поле 2 полевого севооборота, 2 отарный участок. Участок находится примерно в 7-8 км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Денисовское сельское поселение, сельхозугодья.

Начальник Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области просил выделить указанные земельные доли из общей долевой собственности в земельных участках и также обратить на них взыскание.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ последний не представил суду координаты поворотных точек границ земельных участков, в которые необходимо выделить данные земельные доли.

Кроме того, из ч. 6 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Истцом же в данном случае не представлено доказательств тому, что возможно ли выделить земельные доли из земельных участков, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли должника.

ФИО1 также не представлено доказательств в подтверждение соответствия величины рыночной стоимости долей ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки сумме долга.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на земельные доли должника в общем имуществе, требования о выделении земельных долей из общей долевой собственности в земельных участках и об обращении на них взыскания не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФСС России по Ростовской области ФИО5 к ФИО2 и ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФГБУ «Государственная станция агрохимической службы «Цымлянская», ФИО7, ООО «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ», о выделении земельных долей из земельных участков сельскохозяйственного назначения и об обращении взыскания на земельные участки, а также на выделенные земельные доли, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 580000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> участок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Денисовское сельское поселение, сельхозугодья; на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 122297 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>-го полевого севооборота, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019.

Судья: В.Ф. Демченко