Решение № 2А-833/2017 2А-833/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-833/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <...> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре, о признании действий по наложению ареста на денежные средства и их списании незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия ареста со счетов и возврата списанных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что она проживает в <адрес> с <дата>. <дата> она получила смс-уведомление от ПАО «Запсибкомбанк» о блокировании ее банковского счета и списании денежных средств в размере 1 926 руб. 20 копеек. <дата>. она обратилась в ПАО «Запсибкомбанк» с просьбой разъяснить, по какой причине на ее карте отсутствуют денежные средства. В отделении банка ей предоставили информацию о том, что денежные средства на ее расчетном счете <...> и кредитном счете <...> арестованы по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу ФИО2 Из представленных банком документов следует, что в производстве указанного должностного лица находится исполнительное производство <...>, где взыскателем является Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, должником по которому она не является. С ее расчетного счета <...> была списана сумма - 1 926 руб. 20 коп. <дата>. Она никогда не проживала в г.Лангепасе, вместе с тем, аналогичная ситуация была в 2016 году. Также были списаны денежные средства с ее расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу ФИО6 <дата>. Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было принято решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Предполагает, что исполнительное производство заведено в отношении иного лица, ФИО1, <дата> г.р., проживающей в городе Лангепасе, в связи с чем, ошибочно судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, принадлежащие ей. На расчетный счет <...> ей начисляется заработная плата, по счету <...> она погашает кредитные обязательства перед ПАО «Запсибкомбанк». В связи с арестом счетов она не может ни погасить кредитные обязательства, ни получить денежное содержание на арестованный счет, поскольку все денежные средства будут списаны по постановлению судебного пристава. Она пыталась обратиться к судебному приставу, но безрезультатно. В телефонном разговоре с начальником ОСП по г.Лангепасу ФИО3 ей было сказано, что подобные ситуации возможны в будущем и рекомендовано изменить фамилию. С действиями судебного пристава ФИО2 она не согласна, поскольку они нарушают ее права и законные интересы, судебным приставом не была осуществлена проверка в отношении владельца расчетного счета, денежные средства на котором были арестованы. <дата>. ей стало известно, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 был наложен арест также на ее денежные средства, находящиеся во вкладе на расчетном счете <...> в размере 25 277,80 рублей. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на денежные средства и их списании незаконными, обязать устранить допущенные нарушения путем возврата списанных средств с расчетного счета <...> в размере 1 926,20 рублей и с расчетного счета <...> в размере 25 277,80 рублей, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в суде.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено УФССП России по ХМАО - Югре.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа <...> от <дата>. (л.д.50) о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты><персональные данные> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты><персональные данные> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 постановлением от <дата>. возбуждено исполнительное производство <...> (л.д. 51-52).

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на банковские счета <...>, <...> и <...>, открытых в ПАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО1 (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника <...> от <дата>.).

Согласно платежным поручениям от <дата>. на депозитный счет ОСП по г.Лангепасу из ПАО «Запсибкомбанк» поступили со счета <...> денежные средства в размере 1 926,20 рублей и со счета <...> в размере 25 277,80 рублей.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО6 вынесены постановления возврате ФИО1 денежных средств, поступивших <дата>. на депозитный счет ОСП по г.Лангепасу из ПАО «Запсибкомбанк» со счета <...> в размере 1 926,20 рублей и со счета <...> в размере 25 277,80 рублей (л.д. 54-57).

Как видно из материалов дела, должником по указанному исполнительному производству является ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>.

В то же время, из материалов дела усматривается, что владельцем банковского счета <...> и банковского счета <...>, открытых в ПАО «Запсибкомбанк», является ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 11, 38),.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест на денежные средства административного истца наложен судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства, поэтому исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства административного истца и их списании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, арест с расчетных счетов ФИО1 в ПАО «Запсибкомбанк» в настоящее время снят.

При таких обстоятельствах, списанные со счетов административного истца денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением административного искового заявления и заявления об изменении предмета административного иска в суд в общей сумме 111 рублей (л.д. 3, 32).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 этого же Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Начальник ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 в своем письме <...> от <дата>. (л.д. 48) указал, что денежные суммы в размере 1 926,20 рублей и 25 277,80 рублей возвращены постановлением судебного пристава-исполнителя на расчетные счета ФИО1 Почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины на сумму 500 рублей перечислены ФИО1 <дата>.

Вместе с тем, доказательств указанным обстоятельствам в суд не представлено.

Поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не устранены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности возвратить ей списанные денежные средства в сумме 1 926,20 рублей и 25 277,80 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 в части наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах <...>, <...> и <...> ПАО «Запсибкомбанк» и их списании.

Обязать УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить ФИО1 денежные средства, списанные с расчетного счета <...> в размере 1 926 рублей 20 копеек и с расчетного счета <...> в размере 25 277 рублей 80 копеек.

Взыскать с УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 111 рублей, а всего 411 (четыреста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев