Решение № 2А-4313/2024 2А-4313/2024~М-3566/2024 М-3566/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-4313/2024

Дело № 2а-4313/2024

УИД 60RS0001-01-2024-007356-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова о взыскании задолженности в размере 16 182,30 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена, в рамках названного исполнительного производства комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимался, процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не поступило.

Полагая, что допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «МКК Кангария» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа и обязать осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество, направить запросы в регистрирующие органы, вынести постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, денежные средства и доходы должника, об ограничении права выезда должника за пределы РФ, в случае невозможности установления места нахождения должника и его имущества, объявить его и имущество в розыск.

Судом к участию в деле административных ответчиков привлечены действующий начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку должник ФИО5 решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по кредитным платежам в размере 16 182,30 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан несостоятельным (банкротом).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление взыскателем не оспаривалось.

Давая правовую оценку вышеперечисленным фактическим обстоятельствам дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Неисполнение требований исполнительного документа на взыскание денежных средств в пользу взыскателя в данной правоприменительной ситуации не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

В настоящее время исполнительное производство окончено ввиду признания должника несостоятельным (банкротом), предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают направление в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства в целом позволяют суду сделать вывод об отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц Службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.