Решение № 2А-3577/2018 2А-3577/2018~М-3294/2018 М-3294/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-3577/2018

дело № 2а - 3577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по административному иску ООО «Доминант» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по ненаправлению исполнительного производства в другой районный отдел судебных приставов г. Липецка,

установил:

ООО «Доминант» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ООО «Доминант», вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.11.2018г. им стало известно, что в отношении ООО «Доминант» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.02.2017г. по делу № 2-1456/2016 о взыскании с ООО «Доминант» в пользу ФИО2 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также вынесено постановление о взыскании с ООО «Доминант» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Указанные постановления в адрес ООО «Доминант» не поступали. Кроме того, ООО «Доминант» находится на территории Советского района г. Липецка и полномочия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка на данную территорию не распространяются, однако судебным приставом-исполнителем не было принято решение о передаче исполнительного производства в соответствующий районный отдел судебных приставов.

Определением судьи к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Доминант» по доверенности ФИО3 уточнил заявленные требования, просил суд о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка, УФССП по Липецкой области, выразившиеся в не направлении исполнительного производства № №-ИП от 12.03.2017г. в Советский РОСП г. Липецка. Суду объяснил, что постановление от 14.11.2018 года судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка о передаче в Советский РОСП г. Липецка исполнительного производства № №-ИП от 12.03.2017г. не имеет юридической силы, поскольку было вынесено с нарушением законодательства РФ. От остальных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2017г. и взыскании исполнительского сбора 07.08.2017г. представитель административного истца ООО «Доминант» по доверенности ФИО3 отказался.

Определением суда от 26.11.2018 года принят отказ ООО «Доминант» от части заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2017г. и взыскании исполнительского сбора 07.08.2017г.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО4 и представитель УФССП по Липецкой области по доверенности ФИО5 требования не признали, объяснили, что представителю административного истца в судебном заседании 16.11.2018г. выдано на руки постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое подразделение, вынесенное с учетом сроков приостановления сводного исполнительного производства, вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Липецка о замене стороны правопреемником, выделения исполнительного производства из состава сводного в отдельное по исполнительному документу в отношении взыскателя ФИО2 Однако, представителем административного истца по сути были заявлены 20.11.2018г. новые требования, основанные на том, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение должно быть вынесено не судебным приставом-исполнителем, вышестоящим должностным лицом. Учитывая, что факт, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении административного иска представители административных ответчиков просили отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по:

- осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, исполнительного документа № 2-1456/2016 года от 13.02.2017 года Октябрьского районного суда г. Липецка постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО6 от 12.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ООО «Премьера» о взыскании в пользу ФИО2 расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство №№-ИП присоединено к сводному исполнительному производству в отношении того же должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка от 07.08.2017 г. № № с должника ООО «Премьера» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Премьера» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 05.07.2018г. Правопреемником указан ООО «Доминант».

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2018г. произведена замена стороны должника ООО «Премьера» на правопреемника ООО «Доминант» на стадии исполнения судебных актов по гражданскому делу № 2-1456/2016 по иску ФИО2 ФИО10 к ГУЗ «Липецкая областная клиническая инфекционная больница», ООО «Премьера» о взыскании морального вреда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережног оРОСп г. Липецка ФИО1 исполнительное производство № №-ИП приостановлено полностью с 04.09.2018г. по 31.10.2018г. по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

14.11.2018г., судебный пристав-исполнитель ФИО7 установила, что место нахождение должника ООО «Доминант» находится по адресу <...> о чем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 14.11.2018 года, постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в Советский РОСП г. Липецка.

14.11.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО7 из сводного исполнительного производства № №-СД исключено исполнительное производство от 12.03.2017г. № №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОС г. Липецка ФИО7 от 14.11.2018 года исполнительное производство № №-ИП от 12.03.2017г. передано в Советский РОСП г. Липецка. По состоянию на 14.11.2018г. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно: остаток долга <данные изъяты> руб., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> руб.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 названной выше статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При этом, под бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих понимаются несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица. Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В данном случае, исходя из полномочий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка, функция административного ответчика при установлении изменения места жительства должника заключается в составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка ФИО7, составляя акт об изменении места совершения исполнительных действий от 14.11.2018г., при вынесении постановления от 14 ноября 2018г. о передаче исполнительного производства № №-ИП от 12.03.2017г. в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, действовала в пределах полномочий, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка совершены действия по составлению акта об изменении места совершения исполнительных действий, передаче исполнительного производства в другой РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области исходя из факта замены стороны должника ООО «Премьера» на правопреемника ООО «Доминант» на стадии исполнения судебных актов, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии административного ответчика не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пп.1,2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка могут быть признаны судом незаконными, в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиями законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В процессе судебного разбирательства не установлено нарушения судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка законодательства при составлении акта об изменении места совершения исполнительных действий, передаче исполнительного производства в другой РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области исходя из факта замены стороны должника ООО «Премьера» на правопреемника ООО «Доминант», а также нарушения прав административного истца невыполнением возложенных законом функций на государственный орган.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Доминант» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по не направлении исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ООО «Доминант» отказать в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, выразившихся в не направлении исполнительного производства № №-ИП от 12.03.2017 года в Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.