Решение № 2-891/2024 2-891/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-891/2024

61RS0007-01-2024-000162-76

Дело № 2-891/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что по заключенному между ОАО «РГС Банк» и ответчиком договору кредитной карты №.

ОАО «РГС Банк» 01.05.2022 г. присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано на необходимость погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Размер задолженности составляет 73 670,46 руб., в том числе: 47 699,09 руб. – основной долг, 25 971,37 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 73 670,46 руб., проценты в размере 26 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 08.11.2023 г. по дату фактического погашения кредита, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 410,11 руб.

ООО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ПАО Банк «ФК Открытие» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты от 03.12.2012 г. №.

Банк принял предложение клиента о заключении договора кредитной карты, состоящую из Заявления, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов, путём предоставления банковской карты.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от 03.12.2012 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, производил кредитование расходных операций по счету банковской карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору от 03.12.2012 г. № и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных банком в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

ОАО «РГС Банк» 01.05.2022 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» 04.07.2022 г заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2022 г. №), в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и ФИО1 договору кредитной карты № перешли к истцу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, истцом ФИО1 01.08.2022 г. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору от 03.12.2012 г. № по состоянию на 07.11.2023 г. составляет 73 670,46 руб. Доказательств иному размеру задолженности, необоснованности расчета истца ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по договору от 03.12.2012 г. №, полагает возможным положить в основу решения расчёт ООО «Нэйва», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1. задолженности по договору от 03.12.2012 г. № в размере 73 670,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты от 03.12.2012 г. № в размере 73 670 рублей 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 410 рублей 11 копеек, а всего взыскать 76 080 рублей 57 копеек.

Взыскание процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 47 699 рублей 09 копеек производить с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №), начиная с 08.11.2023 г. по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024 г.