Апелляционное определение № 33А-742/2026 от 2 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № № 33а-742/2026

(№ 2а-2536/2025)

строка № 3.198


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, налогу на имущество и пени, налогу на доходы физических лиц и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 20 августа 2025 года,

(судья районного суда Щербакова А.Г.),

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее по тексту - МИФНС России № 15 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности: по земельному налогу за 2019 год в размере 524 рубля 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2020 по 06.12.2024 в размере 274 рубля 14 копеек; по земельному налогу за 2020 год в размере 1385 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2021 по 06.12.2024 в размере 628 рублей 91 копейка; по земельному налогу за 2021 год в размере 1705 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2022 по 06.12.2024 в размере 449 рублей 43 копейки; по земельному налогу за 2022 год в размере 1769 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2023 по 06.12.2024 в размере 374 рубля 09 копеек; по земельному налогу за 2023 год в размере 1805 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 03.12.2024 по 06.12.2024 в размере 5 рублей 05 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 77 рублей 00 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 523 рубля 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 12.10.2022 по 06.12.2024 в сумме 176 рублей 31 копейка; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 575 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2021 по 06.12.2024 в сумме 261 рублей 12 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 633 рубля 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2022 по 06.12.2024 в сумме 205 рублей 41 копейка; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 696 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2023 по 06.12.2024 в сумме 147 рублей 18 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 765 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 03.12.2024 по 06.12.2024 в сумме 2 рубля 14 копеек; по НДФЛ за 2023 год в размере 996 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 03.12.2024 по 06.12.2024 в сумме 2 рубля 79 копеек, а всего 14024,24 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2023 году получил доход, однако не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. Кроме того, ФИО1 является собственником земельных участков, квартиры и жилого дома, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налоговой задолженности налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени, и в адрес ФИО1 направлено требование № 23848 от 23.07.2023, сроком оплаты до 16.11.2023, которое административным ответчиком исполнено не было. 03.02.2025 мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2а-404/2025, который отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 20.08.2025 (с учетом определения суда от 27 августа 2025 года об исправлении описки) административное исковое заявление МИФНС России №15 по Воронежской области удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 524 рубля 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2020 по 06.12.2024 в размере 274 рубля 14 копеек; по земельному налогу за 2020 год в размере 1385 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2021 по 06.12.2024 в размере 628 рублей 91 копейка; по земельному налогу за 2021 год в размере 1705 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2022 по 06.12.2024 в размере 449 рублей 43 копейки; по земельному налогу за 2022 год в размере 1769 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2023 по 06.12.2024 в размере 374 рубля 09 копеек; по земельному налогу за 2023 год в размере 1805 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 03.12.2024 по 06.12.2024 в размере 5 рублей 05 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 523 рубля 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 12.10.2022 по 06.12.2024 в сумме 176 рублей 31 копейка; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 575 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2021 по 06.12.2024 в сумме 261 рублей 12 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 633 рубля 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2022 по 06.12.2024 в сумме 205 рублей 41 копейка; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 696 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 02.12.2023 по 06.12.2024 в сумме 147 рублей 18 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 765 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 03.12.2024 по 06.12.2024 в сумме 2 рубля 14 копеек; по НДФЛ за 2023 год в размере 996 рублей 00 копеек, пени на указанную задолженность за период с 03.12.2024 по 06.12.2024 в сумме 2 рубля 79 копеек, а всего 13947 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. С административного ответчика в доход местного в бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 73, 74-78).

В апелляционной жалобе ФИО1 и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что не является налоговым резидентом Российской Федерации; не является физическим лицом; расчет заявленных ко взысканию сумм административным ответчиком не соответствует действительности; полагает, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд, также не согласен со взысканием с него государственной пошлин просит взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче апелляционной жалобы, в размер 3000 рублей, а также транспортные расходы в размере 74 рубля.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №15 по Воронежской области просит решение районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца МИФНС России № 15 по Воронежской области ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 НК РФ.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Статьей 401 НК РФ определен перечень объектов налогообложения, в числе которых значатся жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц регламентирован положениями главы 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 НК РФ).

С 1 января 2023 года установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам – Единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 НК РФ уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно статье 11 НК РФ под совокупной обязанностью по уплате налогов и сборов понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: с 28.08.2009 земельный участок по адресу: <адрес>; с 25.03.2020 земельный участок по адресу: <адрес>; с 15.07.2010 – квартира по адресу: <адрес>; с 0608.2029 - жилой дом по адресу: <адрес>.

Административному ответчику налоговым органом были направлены налоговые уведомления № 152600609 от 06.12.2016, № 37333212 от 03.08.2020, № 31183210 от 01.09.2021, № 2393469 от 01.09.2022, № 115204288 от 29.07.2023, № 187817110 от 02.08.2024 (л.д. 18-34).

В связи с неуплатой ФИО1 налоговой задолженности в установленный срок налоговым органом начислены пени и направлены требования № 33739 от 16.06.2021 в срок до 17.11.2021 погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 523,00 рублей, земельному налогу в сумме 524,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 15,36 рублей, по земельному налогу в сумме 15,16 рублей; № 134841 от 22.12.2021 в срок до 15.02.2022 погасить задолженность по налогу на имущество в сумме 574,67 рублей, по земельному налогу в сумме 808,00 рублей и 577,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 7,03 рублей, а также требование № 23848 от 23.07.2023 в срок до 16.11.2023 погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1807,67 рублей, земельному налогу в сумме 1879,00 и 1735,00 рублей и пени в сумме 606,51 рублей (л.д. 35, 39-41, 43-45).

В адрес административного ответчика направлено решение налогового органа № 22345 от 30.11.2023 о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области 24.12.2024 вынесен судебный приказ № 2а-404/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14.03.2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

Разрешая административные исковые требования МИФНС России № 15 по Воронежской области, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение за взысканием налога на имущество физических лиц за 2015 год, поскольку в материалы не представлено доказательств направления требования о погашении задолженности в этой части, иных доказательств, подтверждающих обращение за взысканием указанной суммы недоимки. В остальной части заявленных требований суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговых платежей, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у ФИО1 спорной недоимки в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, последовательны и основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами.

Факт принадлежности на праве собственности в спорные налоговые периоды указанных объектов налогообложения подтверждается материалами дела, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Факт наличия у административного ответчика налоговой задолженности в указанном в административном иске размере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, размер задолженности административным ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не является физическим лицом, не является налоговым резидентом Российской Федерации, в связи с чем не является плательщиков налога на имущество физических лиц, земельного налога и НДФЛ, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в статьях 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под налогом, в силу пункта 1 статьи 8 НК РФ, понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 9 НК РФ определены участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, к которым относятся организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Так, в силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного, налога на имущество и налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Доказательств обратного им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган обратился за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке с нарушением установленных законом сроков основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В силу пункта 1 стати 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 11.3 НК РФ, отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с формированием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС 01.01.2023, налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, было выставлено налоговое требование № 23848 от 23.07.2023, в соответствии с которым ему было предложено в срок до 16.11.2023 погасить образовавшуюся задолженность по налогам.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу пункта 1 части 3 статьи 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что сумма отрицательного сальдо по ЕНС превысила 10000 рублей 10.09.2024.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом мировому судье 24.01.2025, то есть в предусмотренный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14.03.2025 судебный приказ № 2а-404/2025 от 03.02.2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в районный суд 14.07.2025, то есть также с соблюдением предусмотренного законом шестимесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании с него государственной пошлины также несостоятельны.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судом были удовлетворены заявленные налоговым органом административные исковые требования, подлежащая уплате государственная пошлина была обоснованно взыскана с административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 20 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: