Решение № 2-6705/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-6705/2025

2-6705/2025

УИД 63RS0028-01-2025-000867-15


Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Лагода Е. В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6705/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Первоначально, истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился в Сергиевский районный суд Самарской области к ФИО1 ФИО6 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб.

неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на следующих Индивидуальных условиях кредитования и в соответствии с «Общими условиями, предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов».

Сторонами согласованы следующие Индивидуальные условия кредитования: сумма кредита <данные изъяты> руб. (п.1); срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору (п. 2); процентная ставка за пользование суммой кредита – <данные изъяты> % годовых (п.4); порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежа, подлежащих уплате <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 7).

Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 9).

В п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Данный кредит предоставляется кредитором заемщику для целевого использования – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 12 индивидуальных условий).

В п. 17 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 ФИО11 указала, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

Из материалов дела следует, что кредитор ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору <данные изъяты>. по предоставлению заемщику ФИО1 ФИО12 кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО13 в нарушение индивидуальных условий кредитного договора неоднократно допускала нарушение обязательства по своевременному внесению и в установленном размере аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В п. 13 сторонами согласовано, что в случае несвоевременного перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Беловой ФИО14 обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований доказательств не было представлено.

Из материалов дела следует, что кредитором - истцом в адрес ответчика – заемщика ФИО1 ФИО15 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено заемщиком, заявленные кредитором требования оставлены без ответа и удовлетворения. Таким образом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору <данные изъяты>. заемщиком ФИО1 ФИО16. не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика – заемщика ФИО1 ФИО17 суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Как следует из норм права, содержащихся в ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, законодательства о залоге, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. от 06.04.2015г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. заемщик ФИО1 ФИО19 предоставила кредитору в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что прямо согласовано в п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора. Сторонами определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Для определения начальной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, в материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества <данные изъяты>

Учитывая, что истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, отсутствия со стороны ответчика доказательств иной стоимости заложенного имущества и указанного порядка определения стоимости имущества, подлежащего реализации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ФИО20 нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в установленные договором сроки и объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора <данные изъяты>., поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы также подтверждаются материалами дела - платежным поручение <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика ФИО1 ФИО21 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Лагода