Решение № 2-3876/2019 2-3876/2019~М-3210/2019 М-3210/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3876/2019

Дело №

УИД 26RS0№-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Локтионовой Т.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, из которого усматривается, что согласно сведениям ЕГРЫ земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:612, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 263 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации строительства и последующего благоустройства (без права капитального строительства) предоставлялся в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от дата №, сроком действия с дата по дата.

Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее -комитет) установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены три металлических гаража и металлический контейнер.

Земельный участок на новый срок в аренду не предоставлялся.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

В силу статей 60 и 76 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае: самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

дата комитетом была направлена претензия ответчику с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем, при повторном выезде установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

Таким образом, ответчик использует земельный участок без надлежаще оформленных документов.

Просят суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:01 1605:612, путем сноса (демонтажа) металлических гаражей и металлического контейнера.

Представитель истца КУМИ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявлении о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявлении о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражают

Суд не находит причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.Как усматривается из материалов дела, между Согласно сведениям ЕГРЫ земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:612, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 263 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации строительства и последующего благоустройства (без права капитального строительства) предоставлялся в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от дата №, сроком действия с дата по дата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела. Что мероприятиями муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее -комитет) установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены три металлических гаража и металлический контейнер.

Земельный участок на новый срок в аренду не предоставлялся.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

В силу статей 60 и 76 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае: самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

дата комитетом была направлена претензия ответчику с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем, при повторном выезде установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

Таким образом, ответчик использует земельный участок без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не были представлены доказательства в обоснование своих возражений на иск, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свое решение на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:01 1605:612, путем сноса (демонтажа) металлических гаражей и металлического контейнера

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Сподынюк