Приговор № 1-359/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело № 1-359\2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 30 мая 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Железноводске –ФИО1, представившей удостоверение № 2724 и ордер № С 090909,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <адрес> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. ФИО 11, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а но в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу - <адрес>, <адрес>, ул. ФИО 11, <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, посредством телефонного звонка на указанный неустановленным лицом абонентский номер №, со своего мобильного телефонного марки « Nokia», за денежное вознаграждение в размере 2300 рублей, которые перечислил посредством электронно-платежной системы QIWI Wallet (киви кошелек) на абонентский № неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 прибыл в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модели «Приора» государственный регистрационный знак № регион по указанному адресу, где незаконно приобрел, подняв с земли, без цели сбыта, вещество в свертке, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., что является значительным размером.

После этого, ФИО2, незаконно приобретенное им наркотическое средство продолжил хранить при себе, передвигаясь в качестве пассажира в салоне вышеуказанного автомобиля по г. Пятигорску.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, сбросил данный сверток на заднее сидение, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес>, при осмотре салона автомобиля марки ВАЗ модели «Приора» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции сверток с находившимся в нем указанным выше наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показалл, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Используя свой мобильный телефон, он созвонился с ранее незнакомым ему мужчиной, по указанию которого перечислил денежные средства в сумме 2300 рублей на указанный им номер QIWI кошелька, после чего получил описание тайника с наркотическим средством по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, рано утором, он со своими друзьями – ФИО4 и ФИО5, на автомашине № регион приехали в <адрес> для того, чтобы отдохнуть. Находясь в <адрес>, он попросил ФИО8 заехать на <адрес> по его личным делам. Подъехав к адресу, он вышел из машины, и, найдя наркотическое средство по указанному выше адресу, вернулся к машине. При этом, своим друзьям он не сказал, что при нем находится наркотик. После этого, на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов, их всех попросили выйти из салона автомашины. Испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, он положил данный сверток на заднее сиденье автомобиля. Сотрудник ГИБДД увидел данный сверток, после чего спросил, что находится в свертке, на что никто из них ничего не пояснил. После этого, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом осмотра им было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, запрещенные к хранению в гражданском обороте, на что они пояснили, что при них таковых нет. После этого, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил на заднем пассажирском сиденье сверток из-под жевательной резинки с содержимым внутри. На вопрос, что находится в данном свертке, он сообщил, что сверток принадлежит ему. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, где расписался он и другие участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество было помещено в конверт и опечатано. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО15 (л.д. 54-55), ФИО5( л.д. 73-75), ФИО4(л.д. 76-79), ФИО12 (л.д. 109-110), ФИО13 (л.д. 111-112), ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Свидетель ФИО15 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он находился в <адрес> в районе <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, он и еще один понятой, который находился неподалеку, его так же попросили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятого, проследовали к участку местности, расположенному напротив вышеуказанного дома, у обочины дороги. Подойдя к нужному участку местности, он увидел ранее не знакомых ему людей, как в настоящий момент ему известно - ФИО5, ФИО2, ФИО16, рядом с ними был припаркован автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, стекла не затонированы. На данном участке местности так же был сотрудник полиции, который назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Так же перед началом осмотра вышеуказанным лицам было предложено добровольно выдать, если таковые имеются при них, либо на осматриваемом участке предметы, запрещенные в гражданском обороте: наркотические средства, боеприпасы, оружие, на что они пояснили, ничего не смогли. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, был осмотрен вышеуказанный автомобиль, на заднем сиденье которого сотрудник полиции обнаружил сверток с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный сверток, ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, однако, что в нем находится, он пояснить не смог. В ходе осмотра данный сверток с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт и упакован надлежащим образом. Так же в ходе осмотра были обнаружении и изъяты три мобильных телефона «Самсунг», «Нокиа» и «Айфон», принадлежащие вышеуказанным лицам, которые были упакованы в полимерный пакет. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, все участвующие лица поставили в нем свою подпись, как в правильно составленном. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО5, ФИО2, ФИО16 находились в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывали, никакого рода давления на них оказано не было.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утором, он со своими друзьями – ФИО2, который сидел на заднем пассажирском сиденье и ФИО4, который сидел на переднем пассажирском сиденье, на своей автомашине ВАЗ № г/н № регион приехали в <адрес> для того, чтобы отдохнуть. Находясь в <адрес>, С. попросил его заехать на <адрес> по его личным делам. Подъехав к адресу, С. вышел из машины и через некоторое время вернулся. Примерно в 08 часов 50 минут, они ехали по <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. В ходе проверки документов, их всех попросили выйти из салона автомашины. Выйдя из автомашины, сотрудник ГИБДД обратил внимание на сверток, находящийся у него на заднем пассажирском сиденье. Сотрудником полиции им был задан вопрос, что находится в свертке, на что никто из них ничего не пояснил. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же были разъяснены права понятым. Перед началом осмотра, ему и другим лицам –ФИО4 и ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при них, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что все пояснили, что при них таковых нет. После чего, в присутствии двух понятых, приступили к осмотру автомобиля ВАЗ № г/н № регион. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на заднем пассажирском сиденье сверток из-под жевательной резинки с содержимым внутри. На вопрос, что находится в данном свертке, ни он, ни ФИО4 ничего не пояснили, а ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятое вещество было помещено в конверт, задняя часть которого была оклеена и опечатана оттиском печати «Отдел дознания», на поверхности конверта была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свою подпись. Физического, либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО4 показал,что ДД.ММ.ГГГГ рано утором, он со своими друзьями – ФИО2, который сидел на заднем пассажирском сиденье и ФИО5, на автомашине ФИО8 ВАЗ № г/н № регион приехали в <адрес> для того, чтобы отдохнуть. Находясь в <адрес>, С. попросил ФИО8 заехать на одну из улиц - <адрес> по его личным делам. Подъехав к адресу, С. вышел из машины и примерно через 30 минут вернулся, он в это время ходил в продуктовый магазин, где он приобрел мороженное. Примерно в 08 часов 50 минут, они ехали по <адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудник ГИБДД попросил выйти из салона автомашины. Он сидел с правой стороны от водителя, он вышел, так же вышли - водитель ФИО5 и с задней левой пассажирской двери вышел – ФИО2. Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осмотрел салон и обратил внимание на сверток, находящийся на заднем пассажирском сиденье. Сотрудником полиции им был задан вопрос, что находится в свертке, на что никто из них ничего не пояснил. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же сотрудник полиции разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему и другим лицам – ФИО5 и ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что все пояснили, что при них таковых нет. После чего в присутствии двух понятых приступили к осмотру автомобиля ВАЗ № г/н № регион. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил на заднем пассажирском сиденье сверток из-под жевательной резинки с содержимым внутри. На вопрос, что находится в данном свертке ни он, ни ФИО5 ничего не пояснили, а ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятое вещество было помещено в конверт, задняя часть которого была оклеена и опечатана оттиском печати «Отдел дознания», на поверхности конверта ?????????????????

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он находился в <адрес> в районе <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, он и еще один понятой, который находился неподалеку, его так же попросили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятого, проследовали к участку местности, расположенному напротив вышеуказанного дома, у обочины дороги. Подойдя к нужному участку местности, он увидел ранее не знакомых ему людей, как в настоящий момент ему известно - ФИО5, ФИО2, ФИО16, рядом с ними был припаркован автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, стекла не затонированы. На данном участке местности так же был сотрудник полиции, который назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Так же перед началом осмотра, вышеуказанным лицам было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, при них, либо на осматриваемом участке предметы, запрещенные в гражданском обороте: наркотические средства, боеприпасы, оружие, на что они пояснить ничего не смогли. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра был осмотрен вышеуказанный автомобиль, на заднем сиденье которого сотрудник полиции обнаружил сверток с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный сверток, ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, однако, что в нем находится, он пояснить не смог. В ходе осмотра данный сверток с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт и упакован надлежащим образом. Так же в ходе осмотра были обнаружении и изъяты три мобильных телефона «Самсунг», «Нокиа» и «Айфон», принадлежащие вышеуказанным лицам, которые были упакованы в полимерный пакет. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, все участвующие лица поставили в нем свою подпись, как в правильно составленном. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО5, ФИО2, ФИО16 находились в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывали, никакого рода давления на них оказано не было.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО14 нес службу в автомобильном патруле по городу Пятигорску. Примерно в 08 часов 50 минут, в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 Внутри салона автомобиля находились пассажиры ФИО2 и ФИО4 В ходе составления административного протокола на водителя автомобиля ФИО5, один из пассажиров, а именно - ФИО2 вел себя подозрительно, торопил их, оглядывался по сторонам, пытался уехать. Так же подойдя к автомобилю, они увидели, что на заднем пассажирском сиденье, там, где сидел ФИО2 находится сверток серебристого цвета. На их вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, но что именно в нем, он не знает. Далее, о данном факте ими было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и на место, где они находились, была вызвана следственно – оперативная группа. Примерно в 10 часов 10 минут, на участок местности в районе в районе <адрес> СК, где они находились, приехала следственно – оперативная группа. При производстве осмотра места происшествия он не присутствовал, но позже ему стало известно, что вещество, находящиеся в свертке серебристого цвета, принадлежащее ФИО2, является наркотическим. На ФИО2 физического либо морального давления не оказывалась.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13 нес службу в автомобильном патруле по городу Пятигорску. Примерно в 08 часов 50 минут, в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 Внутри салона автомобиля находились пассажиры ФИО2 и ФИО4 В ходе составления административного протокола на водителя автомобиля ФИО5, один из пассажиров, а именно - ФИО2 вел себя подозрительно, торопил их, оглядывался по сторонам, пытался уехать. Так же подойдя к автомобилю, они увидели, что на заднем пассажирском сиденье, там, где сидел ФИО2, находится сверток серебристого цвета. На их вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, но что именно в нем, он не знает. Далее о данном факте ими было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и на место, где они находились, была вызвана следственно – оперативная группа. Примерно в 10 часов 10 минут, на участок местности в районе в районе <адрес> СК, где они находились, приехала следственно – оперативная группа. При производстве осмотра места происшествия он не присутствовал, но позже ему стало известно, что вещество, находящиеся в свертке серебристого цвета, принадлежащее ФИО2, является наркотическим. На ФИО2 физического либо морального давления не оказывалась.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Лада Приора» государственный знак №, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства– N-метилэфедрона, массой 0,34 гр. (л.д.-45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5, ФИО2, ФИО4 и приглашенных двух понятых, осмотрен участок местности около <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра салона автомобиля были обнаружены и изъяты : сверток с содержимым внутри, а так же мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки «Айфон -5», принадлежащий ФИО5, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2 (л.д.6-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-голубого цвета; пустая разорванная упаковка из-под жевательной резинки с надписью «Orbit» (л.д.102-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета imei1 № imei2 №, принадлежавший ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес>, при осмотре салона припаркованного там автомобиля марки ВАЗ модели «Приора» государственный регистрационный знак № регион (л.д.-90-93).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался и удостоверил данный отказ своей подписью (л.д.17).

Светокопией протокола об административном правонарушении 26 РР №944746 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, находясь по адресу :<адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (л.д.18-19).

Светокопией постановления №3-253/18 мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от 09.03.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП и ему назначен административный штраф в размере 4000 рублей в доход государства (л.д.20).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства– альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона), массой 0,34 грамма, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка-дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и имеет, согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, права и льготы, установленные ФЗ «О ветеранах», ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2 суд относит то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей доход государства.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете в бумажном свертке, массой после проведения химической экспертизы, 0,33 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску–уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета imei1 № imei2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску - вернуть по принадлежности ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Пятигорску)

Счет получателя: 40101810300000010005

Лицевой счет: <***>

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя : Отделение Ставрополь г.Ставрополь

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <...>

ИНН :<***>

КПП : 263201001

ОГРН :<***>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова