Решение № 2А-919/2017 2А-919/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 30 марта 2017 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца д........, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., холостого, работающего моляром ООО «Мебель декор», судимого приговором Городецкого городского суда ....... по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда ....... от *** к 1 году 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 2500 рублей. Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** условное осуждение отменено, освободился по отбытии срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 24.11.2009 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20.09.2011 года к 1 году 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 2500 рублей. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.06.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.01.2011 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение. ФИО2 отбывал наказание с 12.01.2011 года по 11.12.2012 года, освободился из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 12.12.2012 года.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости 6 лет, с 11.12.2012 года по 10.12.2018 года. ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушений, а именно по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ – 26.04.2016 года, 19.09.2016, по ст. 20.21 КОАП РФ – 19.09.2016 года, что является основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора с применением ограничений при административном надзоре.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (барах, кафе, ночных клубах), запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца об установлении административного надзора признал частично, указал, что с установлением административного надзора он согласен, однако полагает, что срок административного надзора три года является слишком длительным, с ограничениями в отношении него он согласен, однако не согласен с явкой в полицию четыре раза в месяц, просит уменьшить количество явок в полицию.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве предступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 24.11.2009 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20.09.2011 года к 1 году 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 2500 рублей. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.06.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.01.2011 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение. ФИО2 отбывал наказание с 12.01.2011 года по 11.12.2012 года, освободился из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 12.12.2012 года.

Поскольку после отбывания наказания ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ – 26.04.2016 года, 19.09.2016, по ст. 20.21 КОАП РФ – 19.09.2016 года, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.04.2016 года, от 19.09.2016 года, которые не обжаловались и вступили в законную силу, и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется удовлетворительно, а именно жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, склонен к совершению преступлений и правонарушений, склонен к употреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1FFC7B10BB2B899CAD25134A42969C0E1BC58E02EFBC669796BE3A5A0D9CAE56E87587FCBEF01D75W4n8N статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (редакции, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая личность ФИО2, характеризующий материал в отношении него, принимая во внимание его трудоустройство в ООО «Декор мебель», совершение трижды им административных правонарушений в течение года, суд полагает ФИО2 установить административный надзор на срок 01 (один) год.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, а также удовлетворительную характеристику УУП МО МВД России «ФИО3», из которой следует, что жалоб на его поведение не поступало, склонен к совершению преступлений и правонарушений, принимая во внимание, что ФИО2 трудоустраивается, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Оснований для установления ограничения в отношении ФИО2 в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, судом не установлено.

Суд полагает, что установление в отношении ФИО2 вышеуказанных ограничений, является необходимым, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 01 (один) год. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей;

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова