Определение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 19 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. Водитель ФИО2 в нарушение п. 1.4. ПДД двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами направлены истцом страховщику. В установленный законом срок СПАО «Ингосстрах» обязанность не выполнил, в выплате отказано.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 17.05.2017г. в 15 час. 30 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Однако истец ФИО1 в судебное заседание в этот день не явился. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд истцом не представлено.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 19.05.2017г. на 09 час. 30 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Однако истец ФИО1 также не явился в судебное заседание. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд истцом не представлено.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не требует рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Смирнова