Решение № 2-3813/2025 2-3813/2025~М-1564/2025 М-1564/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3813/2025

Дело № 2-3813/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-002581-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре С.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 350 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 48 432 рубля 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг 8 053 рубля 66 копеек, комиссии – 1 864 рубля 65 копеек, штрафы – 6 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между <данные изъяты> (далее Банк) и С.Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику заемные денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнила, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования задолженности по кредитному договору № с С.Л.А. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав №, затем ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав №, а далее ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которыми ООО «ПКО «Феникс» уступлены права требования с С.Л.А. задолженности по кредитному договору №. Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о полном погашении задолженности не исполнено, задолженность не погашена.

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно письменному возражению на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица <данные изъяты> представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты> и С.Л.А. был заключен договор об использовании карты №. Согласно условиям договора: лимит овердрафта составил 50 000 рублей; ставка по кредиту (годовых): снятие наличных – 34,90 %, оплата товаров и услуг – 34,90 %, оплата товаров и услуг в льготный период – 0 %; минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору; начало расчетного периода – 25 число каждого месяца; начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа не счет – 20-й день с 25-го числа включительно; номер счета – №.

Из содержания договора следует, что С.Л.А. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты кредитного договора, с ними согласна и обязуется их выполнять. Также С.Л.А. своей подписью подтвердила, что ей до заключения договора получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащихся в заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Все указанные документы (кроме заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка в интернете по адресу <данные изъяты>

Исследованием материалов дела установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил С.Л.А. заемные денежные средства на условиях, оговоренных в договоре. Однако, С.Л.А. свои обязательства по договору должным образом не исполняла, допускала неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности <данные изъяты> задолженность С.Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 350 рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 48 432 рубля 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг– 8 053 рубля 66 копеек, комиссии – 1 864 рубля 65 копеек, штрафы – 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования (далее кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора, цедент передал цессионарию, в числе прочего, право требования с С.Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требовании (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, также право требования с С.Л.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требовании (цессии) №, в соответствии с которым цедент также передал цессионарию, в числе прочего, право требования с С.Л.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Феникс» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требовании) №, в соответствии с которым кредитор передал новому кредитору права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования с С.Л.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350 рублей 93 копейки (пункт № акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

ООО «ПКО «Феникс» направило С.Л.А. уведомление об уступке права требования, а также о полном погашении долга. Однако, задолженность погашена не была.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав требований (цессии) является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу, и в силу статьи 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности с С.Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у <данные изъяты>

В целях взыскания задолженности истец обращался с заявлением о вынесении в отношении С.Л.А. судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Л.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350 рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 48 432 рубля 62 копейки, проценты – 8 053 рубля 66 копеек, комиссии – 1 864 рубля 65 копеек, штрафы – 6 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 065 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от С.Л.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеприведенные установленные обстоятельства, истец, правомерно обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с С.Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 350 рублей 93 копейки.

Между тем, ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статьей 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно представленному <данные изъяты> в ответе на судебный запрос приложению № к дополнительному соглашению к договору уступки требования №, заключенному между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> в перечне объема прав требования по кредитному договору, заключенному с С.Л.А., значится общий долг в размере 64350 рублей 93 копейки, в том числе основной долг в размере 48 432 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8 053 рубля 66 копеек, комиссии – 1 864 рубля 65 копеек, штрафы – 6 000 рублей.

Таким образом, заявленная ко взысканию в настоящем иске задолженность сформировалась уже на момент передачи прав по кредитному договору в 2015 году.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с С.Л.А. задолженности в этой же сумме по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, а также с учетом обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа, как на день предъявления заявления о вынесении судебного приказа, так и на день предъявления настоящего иска в суд, срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с С.Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64350 рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 48432 рубля 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг– 8053 рубля 66 копеек, комиссии – 1864 рубля 65 копеек, штрафы – 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-3813/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-002581-55)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина