Решение № 12-32/2020 12-855/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020

УИД 78RS0015-01-2019-008982-41


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

с участием защитника Чернышова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СПб Атлант» на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №

ЮЛ-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПб Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На данное постановление ООО «СПб Атлант» (далее - Общество) подана жалоба, в которой Общество просит постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что не имеет отношения к транспортному средству, грузу и организации его перевозки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Общества Чернышов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 12 мин. при осуществлении государственным инспектором ФИО2 весо-габаритного контроля на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (<адрес>) грузового автотранспортного средства марки Даф, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (государство регистрации - Россия), прицеп - гос. регистрационный знак <данные изъяты> (государство регистрации - Россия), выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузок на оси и общей массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения а именно: осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства по маршруту г. Санкт-Петербург - п. Синявино без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимых нагрузок на оси и общей массы транспортного средства. Нагрузка на одиночную ось тягача с двухскатными колесами и пневматической подвеской с учетом погрешности составила 17060кг. при допустимой норме 10000кг (превышение составило 70,6%), полная масса АТС с учетом погрешности составила 65280кг. при допустимой норме 40000кг. (превышение составило 63,2%), согласно акту по результатам взвешивания № от 16.07.2019г.

Нормы установлены приложениями №1,2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Противоправное действие совершено в нарушение статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше, автомобильная перевозка тяжеловесного транспортного средства, организована ООО «СПб Атлант» в нарушение Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающего, что проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «СПб Атлант» не является собственником транспортного средства марки Даф, г.р.з. <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО3. Прицеп, г.р.з. <данные изъяты> находится в аренде у ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5.3. которого на него возложена ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.21.1, 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 8).

Водитель ФИО4 на дату осуществления перевозки (ДД.ММ.ГГГГ) не являлся работником ООО «СПб Атлант», т.к. был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В оспариваемом постановлении указано, что документы, предоставленные ООО «СПб Атлант», являются сомнительными доказательствами и попыткой ухода от ответственности, однако данное утверждение не подтверждено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является владельцем автомобиля Даф, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Прицеп был в аренде. ФИО3 вместе с ФИО4 работали в ООО «СПб Атлант». Автомобиль ФИО3 сдавал в аренду до мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил ФИО4 привезти щебень на его дачу в поселке Синявино. Щебень купил на Октябрьской набережной. На Октябрьской набережной сотрудники МУГАДН задержали автомобиль за перевес. Какие документы предоставлял им ФИО4, ФИО3 неизвестно. Автомобиль стоял на штрафстоянке. ФИО4 сказал, что инспектор увидел путевой лист. К данной ситуации ООО «СПб Атлант» не имеет отношения.

Судом вызывался ФИО4 для допроса в качестве свидетеля, однако он в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не доказано наличие в действиях ООО «СПб Атлант» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СПб Атлант» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Черникова