Решение № 2-224/2025 2-224/2025(2-5256/2024;)~М-4737/2024 2-5256/2024 М-4737/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:46ч заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 заемщику поступило сообщение, что карта MIR-7327 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 46000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность перед банком, состоящая из просроченного основного долга в размере 38924,98 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусом не открывалось. В связи с изложенным, истец просит признать имущество ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, выморочным имуществом, и взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38924,98 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении не просил.

Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону, также извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым Администрация г. Ростова-на-Дону просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на иск, согласно которым просила в иске отказать.

В отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:46ч заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 заемщику поступило сообщение, что карта MIR-7327 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 46000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал заемщику кредитную банковскую карту с разрешенным кредитным лимитом в размере 46 000 руб.

Заемщик ФИО2 активировал полученную кредитную карту, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита в сроки, установленные договором, не вносил, в подтверждение чего истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 38924,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что свидетельством о смерти серии V-AN №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г. Ростова-на-Дону.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика ФИО2 нотариусом не открывалось.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истце, требующем удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Из сообщения начальника отделения № МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ФИС-Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Доводы представителя истца ПАО Сбербанк о возможной принадлежности умершему заемщику ФИО2 на момент смерти объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес> и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений о перераспредении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие на момент смерти ФИО2 иного недвижимого и движимого имущества, истцом в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела достоверно установлено, что имущество после смерти заемщика ФИО2 (движимое и недвижимое), которое могло быть включено в наследственную массу, и за счет которого могла быть взыскана задолженность по кредитному договору, отсутствует.

При отсутствии наследственного имущества обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения в силу п.1 ст.416 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк исковые требования к администрации г.Ростова-на-Дону не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх