Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017 07 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указало, что 12.07.2015 между ООО «Рогосстрах» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия на один год, страхователю выдан страховой полис серии №. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный №. 31.12.2015 завершился процесс реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 01.10.2015 при подъезде к д. Лая от а/д М-8 ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный №, принадлежащий ООО <наименование>, и автомобилем «Шкода», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В результате ДТП собственнику автомобиля «Шкода» был причинен ущерб на сумму 150660 руб., выплачен истцом по платежному поручению № от 16.11.2015 и № от 09.12.2015. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 25.03.2016. Решением Северодвинского городского суда от 30.08.2016 с истца в пользу ФИО взыскана доплата страхового возмещения в размере 29300 руб., истцом уплачена по инкассовому поручению №. В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 с истца в пользу ООО <наименование> взыскана сумма страхового возмещения в размере 125700 руб. Всего доплата страхового возмещения составила 155000 руб. В связи с чем просило суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4213 руб. 20 коп., всего взыскать 154873 руб. 20 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивало, не возражало против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебная корреспонденция ответчиком в отделении почтовой связи не получена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения судебного извещения и участия в судебном заседании.

Определением суда в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 12.07.2015 между ООО «Рогосстрах» и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный №, сроком действия на один год с 12.07.2015 по 11.07.2016, страхователю выдан страховой полис серии №.

В период действия договора страхования 01.10.2015 произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, который, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный №, принадлежащий ООО <наименование>, и автомобилем «Шкода», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО, после чего скрылся с места ДТП.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и скрывшего с места дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию в пользу истца выплаченное последним страховое возмещение потерпевшим.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 25.03.2016 по гражданскому делу № 2-426/2016, вступившим в законную силу 05.05.2016, сумма ущерба в размере 150 660 руб., причиненная владельцу автомобиля «Шкода», государственный регистрационный №, ФИО взыскана с ответчика в пользу истца.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.08.2016 по гражданскому делу № 2-6763/2016 с ПАО СК «Росгоссрах» в пользу ФИО взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 29300 руб.

Указанная сумма перечислена истцом ФИО по платежному поручению № от 26.10.2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 по делу № А05-4328/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО <наименование> взыскано страховое возмещение в размере 118700 руб., а также неустойка в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Указанная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» ООО <наименование> по инкассовому поручению № от 15.12.2016.

В связи с тем, что неустойка с истца в пользу ООО <наименование> взыскана по причине нарушения со стороны страховщика требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является финансовой санкцией, она не подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Таким образом, сумма выплаченного истцом страхового возмещения по факту ДТП от 01.10.2015 составила 148000 руб. (29300 + 118700).

31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 148000 руб., исковые требования в оставшейся сумме удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 4160 руб., всего взыскать 152160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева