Решение № 2-2640/2018 2-2640/2018~М-2606/2018 М-2606/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2640/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела № 2-2640/2018 по иску ФИО1 ФИО7 к КПК «Пенсионный капитал» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к КПК «Пенсионный капитал» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор о передаче личных сбережений №.

Согласно п. 1.1 Сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 100 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ включительно, по программе «Пенсионный с капитализацией» из расчета <данные изъяты> годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Согласно п. 1.3 проценты, начисляемые на сумму сбережения, присоединяются к сумме сбережения и ежемесячно увеличивают сумму сбережения.

Ответчик умышленно и незаконно не стал оплачивать проценты по пользованию внесенными им денежными средствами. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть внесенные им денежные средства, однако, до настоящего момента сумма последним не возвращена.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть с ответчиком договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседаним истец ФИО1 ФИО9 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по юридическому адресу, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» заключен договор № передачи личных сбережений, по условиям которого Сберегатель передает КПК личные сбережения в сумме 100 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по программе «Полгода без капитализации» из расчета 17 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Согласно п. 1.3 проценты, начисляемые на сумму сбережения, присоединяются к сумме сбережения и ежемесячно увеличивают сумму сбережения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец выполнил условия договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика личных сбережений в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что на основании условий договора передачи личных сбережений ФИО1 ФИО11 воспользовался своим правом досрочного расторжения договора, обратившись в установленный договором срок к ответчику, а последний в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выплате личных сбережений и компенсаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО12 о досрочном расторжении договора № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения решения денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств), представленных доказательств характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, характер спорных правоотношений, положения ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3 200 руб., определяемую исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Пенсионный капитал» и ФИО1 ФИО13.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты, начисленные по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 966, 99 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., а всего: 121 966,99 руб.

Взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2018 года

Председательствующий