Решение № 2-1855/2021 2-1855/2021~М-1819/2021 М-1819/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1855/2021

Дело № 2-1855/2021

УИД 23RS0058-01-2021-002398-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> и признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 056 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> в силу приобретательной давности;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3056 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 105,3 кв.м, год постройки - до ДД.ММ.ГГГГ (капитальный ремонт проведен в ДД.ММ.ГГГГ г.), инвентарный номер 2440, расположен по <адрес> Первичным правообладателем земельного участка и жилого дома являлась ФИО4 (мать ответчика), что подтверждается архивной справкой, выданной архивным отделом администрации г. Сочи, согласно которой за ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ г. числится приусадебная земля площадью 0,26 га, по адресу: с. Нижний Юрт, о чем имеется запись в похозяйственной книге №№ исполнительного комитета Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся г. Сочи за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете №№. После смерти матери названное имущество перешло по наследству к ФИО2. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 продал ФИО5 (свекрови истца) домовладение, состоящее из жилого капитального деревянного дома из четырех комнат площадью 38,3 кв.м, веранды, летней кухни и сарая, расположенных на земельном участке в 600 кв.м. В результате совершения названной сделки в фактическое пользование ФИО5 был передан земельный участок площадью 2 600 кв.м и жилой деревянный дом площадью 38,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 (свекровь истца) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В соответствии с завещанием ФИО5 все недвижимое имущество было передано ее сыну - ФИО7 ГрИ.ичу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО6 нотариусом Сочинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 ГрИ.чем (супруг истца) и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома площадью 105,3 кв.м и земельного участка под ним. Рассматривая спорную территорию, как земли неразграниченной собственности, в 2017 году истец обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, согласно которому площадь земельного участка составила 1200 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и ФИО1, истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. При этом ФИО1 считает, что в результате совершенной сделки часть земельного участка оказалась за юридической границей участка и при межевании данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате чего за пределами границы отмежеванного земельного участка осталась летняя кухня истца, которая в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ФИО5 входила в состав переданного имущества. Кроме того, после анализа архивных документов на спорный земельный участок стало известно, что площадь земельного участка при первоначальном отводе составляла 2 895 кв.м. Помимо сведений о первоначальной площади вышеуказанного земельного участка под домовладением истца в похозяйственной книге исполнительного комитета Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся г. Сочи за ДД.ММ.ГГГГ годы, сведения о площади фактического пользования указанным земельным участком содержатся также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> составляет 2 895 кв.м, правообладатель - ФИО5 Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в исторических справках, выданных Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по г. Сочи, согласно данным регистрации текущих изменений, проведенных ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2 895 кв.м. Аналогичная информация о размере фактически используемого истцом земельного участка содержится также в кадастровом паспорте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в кадастровом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что в фактическом пользовании под домом находится земельный участок площадью 2 895 кв.м. Также у истца имеется генеральный план усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого площадь участка составляет 3 295 кв.м. На указанном генеральном плане участка имеются отметки о проводившейся в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. регистрации текущих изменений, которые подтвердили указанную фактическую площадь использования земельного участка. Кроме того, истцом и ФИО5 все время владения и пользования земельным участком оплачивался земельный налог, исходя из площади 2 895 кв.м, что указано в налоговых уведомлениях и платежных извещениях за прошлые годы. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 3 056 кв.м, характерные точки границ координат закреплены на местности по фактическому ограждению - забору из забетонированных металлических столбов с сеткой-рабицей на протяжении всей границы. Споров по границам земельного участка нет, что отражено в акте согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Фактическое землепользование в границах, указанных в межевом плане, осуществлялось истцом, ее мужем ФИО7, а до них его матерью - ФИО5 на протяжении всего времени пользования участком в исторических границах, определенных генеральным планом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более 15 лет. Конфигурация земельного участка подтверждается генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически ФИО1 и вся ее семья на протяжении долгих лет открыто и непрерывно владела и пользовалась жилым домом и земельным участком, осуществляли облагораживание территории, занимались посадками плодоносных и цветковых растений, фактически проживали в жилом доме. Таким образом, в настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 1200 кв.м, в то время как фактическая и историческая площадь земельного участка составляет 3295 кв.м, разрешение спора во внесудебном порядке не представляется возможным, так как возникла необходимость в признании за истцом права на спорную территорию в порядке приобретательной давности. При этом семья ФИО1 и она сама непрерывно владели и пользовались как земельным участком, так и жилым домом на протяжении более пятнадцати лет, полагает, что в отношении истца подлежат применению нормы о приобретательной давности на объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что согласно действующего законодательства РФ для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Таким образом, складывающаяся в последнее время судебная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует о том, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества, добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Ответчик в лице администрации г. Сочи фактически не имеет интереса в спорном объекте недвижимости, как субъект права собственности на землю, ответчиком фактически передано осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Представитель ответчика администрации г. Сочи - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме. Суду пояснила, что согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Такого основания приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, как приобретательная давность не предусмотрено. В силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ установлена презумпция принадлежности земель государству в лице его государственных образований, в связи с чем, для указанных объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества, а следовательно, к ним не могут применяться положения законодательства о приобретении их в собственность в силу давности владения. Спорный земельный участок относится к землям неразграниченной собственности и в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» распоряжаться таким земельным участком вправе исключительно муниципальное образование город-курорт Сочи, как собственник недвижимого имущества. Действующим земельным законодательством, в частности ст. 39.1 ч.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с чем, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность в силу давности владения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные и истребованные по гражданскому делу доказательства, проанализировав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенного на основании распоряжения Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому площадь земельного участка составила 1 200 кв.м, а также распоряжения Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № (л.д<данные изъяты>).

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 105,3 кв.м, расположенный <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании договора дарения серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела судом установлено, что первичным правообладателем земельного участка и жилого дома являлась ФИО4 (мать ответчика), что подтверждается архивной справкой, выданной архивным отделом администрации г. Сочи, согласно которой за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится приусадебная земля площадью 0,26 га (2600 кв.м) по адресу: с. Нижний Юрт, о чем имеется запись в похозяйственной книге №№ исполнительного комитета Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся г. Сочи за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете №№ (л.д.20).

После смерти ФИО4 указанное имущество перешло по наследству к ответчику ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № ответчик ФИО2 продал ФИО5 (свекрови истца) домовладение, состоящее из жилого капитального деревянного дома из четырех комнат площадью 38,3 кв.м, веранды, летней кухни и сарая, расположенных на земельном участке в 600 кв.м, право зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 (свекровь истца) умерла (л.д.24).

Согласно завещанию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. все недвижимое имущество было передано ее сыну - ФИО7 ГрИ.ичу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7 ГрИ.чем (супруг истца) и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома серии № площадью 105,3 кв.м, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 28-29).

Также судом установлено, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с Распоряжением Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г №№ была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, согласно которому площадь земельного участка составила 1200 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от 13.05.2019) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» установлен максимальный размер образуемого и уточняемого земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» - 1200 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

В материалы дела представлены исторические справки, выданные Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по г. Сочи, согласно которым площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию составляет 2 895 кв.м.

Согласно генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорого земельного участка составляет 3 295 кв.м.

В целях установления точных границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обращалась к кадастровому инженеру ФИО3, согласно изготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка составляет 3 056 кв.м, характерные точки границ координат закреплены на местности по фактическому ограждению - забору из забетонированных металлических столбов с сеткой-рабицей на протяжении всей границы.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, в то время как, по мнению истца, фактическая и историческая площадь данного земельного участка составляет 3 295 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 01 июля 2021) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 12 июля 2021 г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая требования истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка, суд исходит из следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельного участка, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельный участок при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 закона).

В силу ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> границы указанного земельного участка установлены в соответствии с генеральным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка составляет 3 295 кв.м.

Вместе с тем, указанный земельный участок площадью 3 295 кв.м на кадастровый учет не поставлен, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано за истцом. Доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено.

Судом установлено, что на момент проведения работ по межеванию спорного земельного участка, в собственности истца ФИО1 находился земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенному на основании распоряжения Главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому площадь земельного участка составила 1200 кв.м.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г., правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В материалы дела истцом представлен отказ в осуществлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Сочинский отдел, основанием для отказа послужило непредоставление документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренные п. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие выделение заявленного земельного участка, расположенного <адрес> (т. 1 л.д.205).

Согласно ответу Территориального отдела №14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. внесены сведения без уточнения местоположения границ и площади (2 895 кв.м) на основании инвентаризационной описи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., переданной Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, которая была подготовлена на основании материалов инвентаризации земель проведенной на территории г. Сочи с целью учета налогоплательщиков, с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН были внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади границ земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (квалифицированный аттестат №). По результатам уточнения местоположения границ и площади, площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила 1200 кв.м. (т. 2 л.д.70).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что межевание спорного земельного участка площадью 1 200 кв.м кадастровым инженером ФИО10 нарушает права истца, спорный земельный участок площадью 1200 кв.м был сформирован в установленном законом порядке, при этом собственник ФИО1 была осведомлена о том, в какой площади и границах участок поставлен на кадастровый учет.

С учетом изложенного, на основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании результатов межевания недействительным, а, следовательно, требования истца об установлении границ земельного участка площадью 3 056 кв.м., также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы истца о возможности применения к сложившимся правоотношениям норм о приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором представлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из анализа представленных в материалы дела правоустанавливающих документов правопредшественников, свидетельствующих о приобретении ими права собственности на спорный земельный участок в заявленной истцом площади, а именно 3056 кв.м, судом не установлено доказательств того, что указанные лица владели и пользовались земельным участком площадью 3056 кв.м.

Как указано выше, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком ФИО2 и ФИО5 (свекрови истца), ФИО2 продал, а ФИО5 купила домовладение, состоящее из жилого капитального деревянного дома из четырех комнат площадью 38,3 кв.м., веранды, летней кухни и сарая, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ее сыну - ФИО7 ГрИ.ичу передано имущество в виде жилого дома площадью 105,3 кв.м, в том числе жилой 49,1 кв.м. и сооружений, расположенный по <адрес>, при этом земельный участок площадью 2 895 кв.м или 3 056 кв.м. по завещанию не передавался.

Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 (муж истца) и ФИО1, истцу безвозмездно был передан жилой дом Литер А, с кадастровым номером № площадью 105,3 кв.м, расположенный по <адрес>, из которого также не усматривается передача какого-либо земельного участка площадью 2 895 кв.м. или 3 056 кв.м.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что спорный участок, о признании права собственности на который заявлено ФИО1, был предоставлен последней органом местного самоуправления на каком-либо праве с указанием площади 3 056 кв.м и определением границ. Свидетельства о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок истцу не выдавалось. Решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного земельного участка также не принималось.

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, для признания права собственности в порядке приобретательной давности необходимо открыто, добросовестно, непрерывно пользоваться недвижимым имущество на протяжении более 15 лет.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец ссылается на то, что на протяжении более 15 лет по настоящее время она и ее семья пользуются спорным земельный участком площадью 3 056 кв.м, расположенном по <адрес> в связи с чем, полагает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.

Статья 39.1 ч.1 Земельного кодекса РФ предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которой, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Суд усматривает, что исходя из приведенных норм закона, оснований для признания право собственности за истцом на спорный земельный участок в испрашиваемой площади не усматривается.

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий.

Учитывая, что земельный участок не находится в чьей либо частной собственности, а принадлежит муниципальному образованию, утверждение истца о том, что она фактически пользовалась земельным участком более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, из которых бы следовало выделение земельного участка в испрашиваемой площади решением соответствующего органа, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, кому-либо в частную собственность в ходе судебного разбирательства судом не установлено, а истцом таких документов не представлено.

Каких-либо других документов, предусмотренных действующим законодательством в качестве основания для признания права собственности на земельный участок истцом не представлено.

Сам факт длительного и открытого владения и пользования спорным земельным участком не является основанием для признания права собственности на него, так как в установленном законом порядке спорный земельный участок истцу и его правопредшественникам не предоставлялся.

Доводы истца об обратном, основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет признать за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью 3 056 кв.м, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании права собственности в силу приобретальной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко