Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-222/2020

РЕШЕНИЕ №

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1, обратившись в суд административным исковым заявлением указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> на должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>». Первое воинское звание офицера присвоено по окончании ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), ФИО1 оформил документы для исключения его из реестра участников НИС, которые из войсковой части <данные изъяты> были направлены в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ.

Однако сообщением 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в исключении его из реестра участников НИС по причине отсутствия оснований.

Полагая указанные действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав административного ответчика оформить документы для исключения из реестра участников НИС.

Начальники 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ ФИО2 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращения в суд, а также на отсутствие оснований для исключения административного истца из реестра участников НИС.

Представители начальников ФГКУ «Росвоенипотека» и ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО3 и ФИО4, соответственно, каждый в отдельности, в представленных ими возражениях с требованиями ФИО1 не согласились и просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав административного истца и представителя ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из обжалуемого решения 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 5 марта 2020 года № и реестра № на корреспонденцию, сданную в УФПС, указанное сообщение передано на отправку 12 марта 2020 года.

Из сообщения врио начальника УФПС войсковой части <данные изъяты> от 18 сентября 2020 года следует, что пакет № полученный по реестру № от 12 марта 2020 года из 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, в войсковую часть <данные изъяты> был доставлен 8 апреля 2020 года.

Как усматривается из объяснений <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> 8 апреля 2020 года из УФПС ею была получена корреспонденция, которая была передана <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно рапорту <данные изъяты> 8 апреля 2020 года, в связи с нахождением на самоизоляции соответствующего работника, ему была передана <данные изъяты> корреспонденция, которую он передал в несекретное делопроизводство на следующий день. При этом был ли среди указанной корреспонденции документ из 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ адресованный ФИО1 он не помнит.

Как следует из объяснений <данные изъяты><данные изъяты> 8 апреля 2020 года она находилась на самоизоляции. 9 апреля 2020 года она была вызвана на службу для регистрации корреспонденции, которую по прибытию получила от <данные изъяты> Был ли среди указанной корреспонденции документ из 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ адресованный ФИО1 она не помнит, регистрацию проводила по факту полученных документов.

Из копии журнала регистрации <данные изъяты> корреспонденции войсковой части <данные изъяты> видно, что сообщение 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 5 марта 2020 года № в журнале не регистрировалось.

Как пояснил в ходе судебного заседания административный истец сообщение 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 5 марта 2020 года № он не получал, о поступлении указанного сообщения в войсковую часть <данные изъяты> ему известно не было. В результате проведённого разбирательства сообщение было найдено и зарегистрировано только 23 сентября 2020 года.

Учитывая, что административному истцу не было известно о решении 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, а доказательств доведения до него сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат, срок для обращения в суд им пропущен не был.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года №245 утвержден «Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах Российской Федерации» (далее – Порядок). В соответствии с Порядком, участниками НИС являются военнослужащие Вооруженных Сил – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, а также военнослужащие, направленные не на воинские должности в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, включенные в реестр. К участникам НИС относятся военнослужащие, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Реестр формируется и ведется регистрирующим органом в порядке, установленном Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В части 3 статьи 9 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пункте 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 11 указанного Закона).

Из сообщения 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 5 марта 2020 года №, адресованного командиру войсковой части <данные изъяты> следует, что административному истцу отказано в исключении его из реестра участников НИС по причине отсутствия такого основания для исключения из реестра как по рапорту военнослужащего.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами ФИО1, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении ФИО1 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях 4 отделом ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ должно быть реализовано волеизъявление ФИО1 об исключении его из реестра участников НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Таким образом, действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ связанные с отказом в исключении административного истца из реестра участников НИС являются незаконными, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из того, что, в соответствии со статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относятся государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанций, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» на финансовом обеспечении которого состоит ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации связанные с отказом в оформлении документов для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации оформить документы для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 7 октября 2020 года.

Председательствующий Д.Н. Силищев