Решение № 2А-1055/2017 2А-1055/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-1055/2017

Дело № 2а-1055/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием прокурора Мосякиной О.А.,

представителя административного истца - ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области - ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении ФИО2, который после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Одновременно просил установить ФИО2 административные ограничения в виде: явки в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или местом пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок на 3 года, а также административных ограничений, указанных в заявлении.

ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность не оспаривал.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, объяснения ФИО2, заключение прокурора Мосякиной О.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира 07 июля 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действия ФИО2 установлен рецидив преступлений (л.д.21-29).

30 июня 2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания (л.д.18).

05 июля 2016 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Суздальскому район, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость (л.д.19).

05 июля 2016 года ФИО2 вынесено предупреждение о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него может быть направлено заявление в суд с целью установления административного надзора (л.д.20).

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 28 декабря 2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 20 января 2017 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.34); 19 мая 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 29 мая 2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.33); 26 мая 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 29 мая 2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.32).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также сведения о его поведении после отбытия наказания, совершение им трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, суд полагает необходимым установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок 3 года.

Разрешая заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает, что на основании ч.2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Поэтому суд полагает возможным, с учетом сведений о его личности, обязать ФИО2 явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Суздальскому району следует, что ФИО2 по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется с отрицательной стороны (л.д.31).

В соответствии с постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 29 мая 2017 года, указанные административные правонарушения совершены им в ночное время (л.д. 32,33).

С учетом приведенных сведений, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками и совершении им административных правонарушений, связанных с распитием алкогольной продукции в общественных местах в ночное время, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Разрешая требование об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания при проведении массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы (учебы), состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 22 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В заявлении начальника ОМВД России по Суздальскому району каких-либо оснований для установления в отношении ФИО2 указанного административного ограничения не приведено.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 в обоснование необходимости установления этого административного ограничения сослалась на характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

Между тем, из приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 июля 2009 года следует, что преступление ФИО2 совершено в условиях изоляции от общества, в период отбывания им наказания за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался положительно, имел 16 поощрений и одно взыскание (устный выговор), посещал мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым знаниям, в отношениях с представителями администрации был вежлив, тактичен (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд считает, что устанавливаемые административные ограничения в отношении ФИО2 будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, а также будут способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить ФИО2 административное ограничение:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Обязать ФИО2 явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья И.И.Матвеева