Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-1381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Застройщик» о защите прав потребителей, указав, что между ООО «Застройщик» и ФИО1 был заключен 19 августа 2013 года договор № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на девятом этаже блок-секции 2, жилая площадь - 17,9 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) - 4,5 кв.м., общая площадь без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений - 46,8 кв.м. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор в сумме 1 544 400) рублей. Согласно п. 3.1.1. договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта долевого строительства и ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. Застройщик обязан передать Участнику квартиру до 29 февраля 2016 года. В адрес истца ответчик направил уведомление о переносе срока передачи квартиры до 30 июня 2016 года. Таким образом, предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком нарушен. В адрес истца ответчиком направлено уведомление от 18.07.2016 г., полученное 09 августа 2016 года, о готовности передать объект строительства. Таким образом, предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № от 03.06.2016 года взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры с 01.03.2016 г. по 23.05.2016 г. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период с 24 мая 2016 года по 09 августа 2016 года составит 78 дней. Размер неустойки составил 80 309 рублей. ФИО1 по договору уступки прав требования от 08.10.2016 года передала право требования на однокомнатную квартиру №, расположенную на девятом этаже блок-секции 2, жилая площадь — 17,9 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) - 4,5 кв.м., общая площадь без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений - 46,8 кв.м., который зарегистрирован 14.10.2016 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области. Согласно дополнительному соглашению к договору цессии от 08.10.2016 года ФИО1 оставила за собой право требования неустойки за нарушение сроков строительства. На претензию о выплате неустойки за нарушение сроков строительства от 25.11.2016 г. в адрес истца ответчик не отреагировал, сумму неустойки в добровольном порядке не перечислил. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, ей нанесен моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспектив исполнения ответчиком своих обязательств вообще. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10, 15 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 80 309 руб., штраф в размере в размере 50% от суммы неустойки в сумме 40 155 рублей; моральный вред в сумме 20 000 рублей, услуги представителя в сумме 9 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Застройщик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании и письменных возражениях указала, что истец ФИО1 уступила право требования по основному обязательству ФИО8, следовательно её требования не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, ходатайствовала о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено и подтверждено, согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.06.2016 г., что 19.08.2013 г. между застройщиком ООО «Застройщик» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого объектом долевого строительства, передаваемым участнику по настоящему договору, является однокомнатная квартира №, расположенная на 9 этаже блок-секции 2, жилой площадью 17,9 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) - 4,5 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений - 42,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 46,8 кв.м. (п. 2.2. договора). Местоположение - <адрес> (п. 2.1. договора). Общий размер вклада дольщика на момент заключения настоящего договора составляет 1 544 400 руб. Обязательства по оплате исполнены участником долевого строительства ФИО1 в полном размере. Застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом в 4 квартале 2015 г. и передать дольщику квартиру до 29.02.2016 г. Соглашения об изменении срока передачи квартиры застройщиком дольщику между сторонами не достигнуто, что не отрицалось сторонами по делу. Указанный договор заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении росреестра по Пензенской области.

Таким образом, участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства перед застройщиком ООО «Застройщик» исполнила в полном объеме.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретала квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом договору цессии (уступки прав и обязанностей) от 08.10.2016 г., цедент ФИО1 передала цессионарию ФИО8 право по истребованию от ООО «Застройщик» однокомнатной квартиры №, расположенной на 9 этаже, блок-секции №, многоквартирного жилого дома с разрешением нежилых помещений, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 11303,0 кв.м. из объекта незавершенного строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, адрес объекта: <адрес>, общей проектной площадью с учетом холодных помещений -46,8 кв.м, жилая площадь-17,9 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) -4,5 кв.м., общая площадь без учета холодных помещений-42,3 кв.м.(далее квартира), которая принадлежит «Цеденту» на основании Договора участия в долевом строительстве № К/ДУ-ПП от 19 августа 2013 года заключенного между ООО «Застройщик» и ФИО1, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за №, 26 августа 2013года (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 1.2 договора цессии, к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ переходят все права в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора, включая права обеспечивающие исполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора и истца ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.08.2013 г. с 01.03.2016 г., т.е. с момента просрочки передачи квартиры. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.06.2016 г. с ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.03.2016 г. по 23.05.2016 г. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ФИО8 приобретает тот же объем прав, что остался к моменту переуступки у ФИО1, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за период, начиная с 24.05.2016 года.

Пункт 1.2 договора цессии, предусматривает переход к ФИО8 всех прав в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, никаких исключений он не содержит и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки. Другие положения договора уступки также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве. Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве.

Принимая во внимание, что договор цессии зарегистрирован в Управлении росреестра по Пензенской области в установленном законом порядке, часть суммы, предусмотренной п. 1.3 договора цессии, передана в день подписания договора, оставшаяся часть оплачивается в пользу ФИО1 за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком, в соответствии с п. 2.5 договора цессии одновременно с договором зарегистрирована ипотека, а также учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ), принцип состязательности и равноправия сторон, распределение бремени доказывания (ст. 12, 56, 57 ГПК РФ), суд признает установленным, что обязанность по оплате стоимости передаваемого права ФИО8 исполнена, а следовательно, в силу п. 1.2 все права, вытекающие из договора № от 19.08.2013 г. перешли к новому кредитору ФИО8

Таким образом, в силу названных норм закона при уступке прав требования, право взыскания неустойки с ответчика у первоначального кредитора ФИО1 отсутствует, а переходит к новому кредитору, который приобретает тот же объем прав, в том числе право на неустойку.

Истцом ФИО1 представлено дополнительное соглашение к договору цессии (уступки прав и обязанностей) от 08.10.2016 года, согласно которому право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства остается у «Цедента» (ФИО1). Данное соглашение составлено в простой письменной форме, государственную регистрацию не прошло.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, учитывая, что до настоящего времени дополнительное соглашения от 08.10.2016 года не прошло государственную регистрацию, суд признает его незаключенным.

С учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки с застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку истец в настоящий момент не обладает правом требования от ответчика исполнения обязанностей по договору № от 19.08.2013 г. участия в долевом строительстве жилого дома. Имевшееся до заключения договора цессии право требования выплаты застройщиком неустойки истцу за просрочку передачи объекта, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", перешло к новому участнику долевого строительства ФИО8

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований закона оснований для взыскания с ООО «Застройщик» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которые также являются мерами гражданской ответственности за нарушение обязательства по договору № от 19.08.2013 г. и переданы ФИО8, оснований не имеется, а следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Застройщик» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Н.А. Половинко