Решение № 2А-2782/2020 2А-2782/2020~М-2964/2020 М-2964/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-2782/2020

Дело № 2А-2782/2020 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край 20 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России ..... ФИО2 к ФИО3 об изменении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России ..... обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об изменении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявления указано, что решением ..... от 05.11.2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания (пребывания); обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неисполнение административных ограничений, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа. Просит изменить ранее установленное ФИО3 административное ограничение, установив обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также изменить ранее установленное ограничение, запретив пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Левко А.Н. полагавшего не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был осужден приговором ..... от 19.02.2009 года по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден /дата/ по отбытии срока наказания.

Решением ..... от 05.11.2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания (пребывания); обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

/дата/ ФИО3 был поставлен на учет в Отделе УУП и ПДН Отдела МВД России ......

В период административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: /дата/ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения; /дата/ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство; /дата/ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неисполнение административных ограничений; /дата/ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неисполнение административных ограничений; /дата/ по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа. Постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности вступили в законную силу.

Из характеристики ФИО3 по месту жительства следует, что он характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, учитывая, что заявленное административным истцом исковое требование об изменении ранее установленные ФИО3 административные ограничения, не основано на норме закона, оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России ..... к административному ответчику ФИО3 об изменении ранее установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -