Постановление № 1-85/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Горевской И.Г., с участием гособвинителяБураевой О.В., обвиняемой ФИО1, адвоката Поспелова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Б., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13 августа 2017 года около 08 часов 10 минут, находясь возле воротна территории *** по адресу: <адрес>, увидела, лежащий на земле сотовый телефон марки *** имей:№ и у нее возник умысел на его хищение.Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки *** имей:№, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью *** рублей, а также прозрачный чехол стоимостью *** рублей, после чего скрылась с места происшествия,причинив потерпевшей Б.значительный ущерб в сумме *** рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия обвиняемой органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 216 УПК РФ, потерпевшая Б.заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании потерпевшая просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. Пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, телефон возвращен. ФИО1 принесла извинения, претензий к ней не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснила, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, телефон вернула, также заплатила денежные средства в том размере, что указала потерпевшая. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Поспелов Д.Н. просит уголовное делопрекратить, поскольку между сторонами состоялось примирение.

Гособвинитель ФИО2 полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено, а ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью, причиненный преступлением вред, в объеме, установленном потерпевшей, загладила. Суд установил, что между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения —подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство—сотовый телефон марки *** имей:№, хранящийся у потерпевшей Б., оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: