Решение № 2-832/2021 2-832/2021~М-656/2021 М-656/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-832/2021

Дело № 2-832/2021

УИД № 61RS0013-01-2021-001877-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.03.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору банком 05.08.2013 ответчику направлен заключительный счет. 15.05.2018 банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 114268,90 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.03.2013 по 05.08.2013 в размере 114268,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3485,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.03.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как акцепт публичной оферты банка об открытии текущего счета, а предоставление карты с установленным по ней кредитным лимитом является офертой о заключении договора на срок и условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифах по кредитным картам.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании подписанного ответчиком заявления и согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию счета и предоставлению кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности по кредитной линии, выписки по счету, ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами банка. Обязательства по возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.03.2013 по 05.08.2013 составляет 114268,90 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 114268,90 рублей.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по данному кредиту осуществлен 26.12.2012, последнее формирование платежа по кредиту (процентов) – 05.08.2013. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 28.05.2021, согласно штемпелю на почтовом отправлении.

Ранее, 02.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.03.2021 указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд 28.05.2021 с настоящим иском, как и на момент обращения к мировому судье в марте 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Авдиенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021.