Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что длительное время она проживала совместно с ФИО2. Официально оформили развод в ***., после чего примирились и продолжили совместное проживание уже не будучи в официальном браке. ***. они окончательно расстались. С момента расставания прошло уже более года, ФИО2 систематически в ужасной форме оскорбляет ее при помощи смс-сообщений по телефону, а также путем звонков дочери и соседям. Так, ***. от ФИО2 в ее адрес пришла целая тирада оскорбительных смс-сообщений ужасного содержания, то же самое повторилось и ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., *** ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***. Данные оскорбления содержали оскорбления нецензурного характера. Кроме этого ответчик регулярно оскорблял ее по телефону, звоня несовершеннолетней дочери, всем соседям и на работу. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 200 000 руб., и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, директор ООО «ЮрИнформ Сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что направлял ФИО1 смс-сообщения оскорбительного содержания. Суду пояснил, что ранее он состоял в браке и совместно проживал до ***. с истцом ФИО1, от совместного проживанию у них двое детей. В ***. они расстались, и проживают раздельно. Поскольку с ФИО1 у него сложились неприязненные отношения по той причине, что она редко дает ему встречаться с детьми, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направляет ей на сотовый телефон смс-сообщения оскорбительного характера, содержащие нецензурную брань. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть, что он является ..., с его пенсии производятся удержания согласно судебным приказам о взыскании с него ...

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 ГК РФ, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО2 неоднократно отправлял на абонентский номер ФИО1 текстовые сообщения, с использованием непристойных, неприличных слов и грубой нецензурной брани, содержащие оскорбительный характер.

*** в прокуратуру ... от представителя ФИО3 поступило заявление в интересах ФИО1 об оскорблении её ФИО2.

Факты оскорбления истца ФИО1 ответчиком ФИО2 подтверждаются копиями смс - сообщений, согласно которым оскорбления произошли ***

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что в настоящее время проживает с матерью М. и является .... Ранее он состоял в браке с ФИО1 и у них двое несовершеннолетних детей. С ФИО1 отношения у него напряженные, она к нему не приезжает и не дает видеться с детьми, в связи с чем они ругаются по телефону и он со своего номера телефона в период времени с ***. неоднократно направлял ей различные смс - сообщения с угрозами и оскорблениями в неприличной форме. Дети к нему приезжают, но редко, ФИО1 запрещает им видеться. С детьми общается хорошо, с ними не ругается и соседями ФИО1 тоже. Неприязненные отношения у него только с ФИО1, с которой он ругается только по телефону и отправляет смс - сообщения оскорбительного характера, когда бывает в состоянии алкогольного опьянения.

Определением прокурора ... от ***. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт направления ФИО2 на мобильный телефон ФИО1 смс-сообщений, содержащих оскорбительные выражения, и ответчиком не оспаривается.

Неоднократно, на протяжении длительного периода времени, оскорбляя истца, ответчик нарушил такие ее личные неимущественные права как достоинство личности, честь и доброе имя.

При таких обстоятельствах, ФИО2 причинил ФИО1 нравственные страдания. Сам факт неоднократного оскорбления ответчиком истца с использованием непристойных, неприличных слов и грубой нецензурной брани дает ей право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным ФИО2, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные ФИО1 нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом перенесенных ФИО1 нравственных страданий, вызванных оскорблениями со стороны ответчика, и учитывая требования разумности и справедливости, наличие у ответчика инвалидности 1 группы, принимая во внимание размер его дохода и наличие алиментных обязательств, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей.

Доказательств такого своего имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил. Размер получаемой им пенсии достаточен для выплаты такой компенсации.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

***. между ФИО1 и ООО «ЮрИнформ Сервис» в лице директора ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 21 000 руб. и представлена квитанция, согласно которой ФИО1 оплатила по договору на оказание юридических услуг ***. 21 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, а также сложность и объём выполненных представителем истца работ, занятость представителя истца при рассмотрении дела - в одном судебном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям закона и принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 22 февраля 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец