Решение № 2-2398/2020 2-487/2021 2-487/2021(2-2398/2020;)~М-2596/2020 М-2596/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2398/2020

Дело № 2-487/2021 (2-2398/2020;)

УИД 42RS0010-01-2020-003949-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 16 марта 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ФИО2 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Участок «Коксовый» обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ФИО2 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами № от 22 января 2007 года и с технической документацией <данные изъяты>. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности №, протокол № от 24.09.2018г., согласование администрации Киселевского городского округа.

В лицензионных границах предприятия находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Дом фактически отсутствует, разрушен полностью. Однако до настоящего времени объект недвижимости (ОКС) стоит на кадастровом учете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого многоквартирного дома <адрес> является Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа.

Данный объект недвижимости прекратил существование в связи с уничтожением. Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии не существующих объектов недвижимости.

Согласно Акту обследования, подготовленному ООО «<данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровыми номерами № (МКД), №, №, № (квартиры) в результате осмотра места нахождения объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объекты недвижимое- прекратили существование в связи с их уничтожением.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (МКД, №, № № (квартиры), расположенные - адресу: <адрес>, площадью 422,4 кв. прекратили свое существование в связи со сносом.

Поскольку указанные объекты недвижимости, прекратившие свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не сняты, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии не существующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (МКД), №, №, № (квартиры).

Просит суд прекратить право собственности на объекты недвижимости (жилой многоквартирный дом), расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № (МКД), №, №, № (квартиры), прекратив записи в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; снять с кадастрового учета жилой многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422,4 кв.м.; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,2 кв.м.; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м.; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м.

В судебном заседании представитель ООО «Участок «Коксовый» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик КУМИ КГО, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО3 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьи 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Участок Коксовый» в рамках лицензии на право пользования недрами № от 22 января 2007 года и с технической документацией <данные изъяты> осуществляет ведение горных работ. В лицензионных границах предприятия находится дом по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной филиала №15 БТИ г.Прокопьевска в инвентарном деле № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ. - УМ ЖКХ «<данные изъяты>» - Состоит на балансе. Дом снят с технического учета в 2006г. в связи со сносом здания.

Согласно акту обследования здания расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером В. и приложенных к нему документов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёвск, <адрес>, с кадастровым номером №, прекратил существование.

Согласно выписке из ЕГРН от07.12.2020 г. отсутствуют данные о правообладателях на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из представленной выписки, дом не был снят с кадастрового учета.

Кроме того, не были сняты с учета следующие квартиры, расположенные в данном доме: №

Квартиры № и № в доме <адрес>, согласно представленным выпискам из ЕГРН от 13.01.2021 года зарегистрированы за Киселевским городским округом, что подтверждается также информацией КУМИ от 01.02.2021 г., представленной по запросу суда.

Квартира № по <адрес>, согласно представленной выписке из ЕГРН от 13.01.2021 года также не снята с кадастрового учета, правообладателем указан ФИО2

Ввиду того, что жилой дом по <адрес> прекратил свое существование в связи со сносом, но до настоящего времени состоит на кадастровом учёте, как и находящиеся в нем квартиры: №, заявленные истцом ООО «Участок «Коксовый» требования об исключении указанных объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости и прекращении права собственности на них, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

прекратить право собственности на объекты недвижимости (жилой многоквартирный дом), расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № (МКД), № № № (квартиры), прекратив записи в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости жилой многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 422,4 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,2 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.03.2021 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.