Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1927/2017

Дело № 2 - 1927/2017 « 15 » августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде

« 15 » августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с иском о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 157 761 рубля 40 копеек, стоимости независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 78 880 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойки за период с 24.04.2017 по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 75 725 рублей 28 копеек, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил цену иска.

В обоснование исковых требований представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, указала, что ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Додж Калибер, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее истцу по праву собственности, транспортное средство – мотоцикл марки Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», где по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы. Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, даже после получения страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА по почте претензии и экспертного заключения независимого эксперта Центра независимой технической экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО6, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 21 794 рублей 40 копеек, стоимость независимой экспертизы – 5000 рублей, штраф в размере 50 % по закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 24 845 рублей 61 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление. В судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО7, действуя по доверенности, просила вынести решение с учетом результатов судебной экспертизы. Поскольку произошла тотальная гибель мотоцикла, и сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость мотоцикла, страховое возмещение подлежит взысканию с учетом ранее выплаченной суммы и годных остатков. Просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и штрафа, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Считает, что истец не представил доказательств причинения ему страданий, поэтому просит снизить компенсацию морального вреда до минимума. Полагает, что представительские расходы завышены и просит снизить сумму возмещения этих расходов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств», объек-том обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортно-го средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транс-портного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктами 14, 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Абзацы 1, 2 пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) предусматривают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заверенных копий: свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9) и договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8) ФИО2 по праву собственности принадлежит мотоцикл марки Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак <***>.

ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов водитель ФИО8, управляя транспортным средством Додж Калибер, государственный регистрацион-ный знак <***>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, у АДРЕС ИЗЪЯТ, при движении задним ходом, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В результате совершил столкновение с мотоциклом марки Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак <***>.

Вину водителя ФИО8 в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате нарушения им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия – водителей ФИО8 и ФИО2, схема происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, заверенные ксерокопии которых имеются в материалах дела (л.д. 60 - 66).

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», где по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ДАТА ИЗЪЯТА получило от ФИО2 заявление о возмещении ущерба и необходимые документы для решения вопроса о выплате ему страхового возмещения (л.д. 14). Страховщик признал указанный случай страховым и перечислил ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 страховое возмещение в сумме 167 632 рублей 60 копеек. Данное обстоятельство подтверждает заверенная копия соответствующего платежного поручения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 15).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту Центра независимой технической экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства. За производство независимой экспертизы оплатил 5 000 рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 19).

ФИО2 обратился с настоящим иском в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для ответа страховой организации на его претензию (л.д. 47), полученную страховщиком по почте ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 48, 49).

В виду значительной разницы в стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по экспертным заключениям, предоставленным каждой из сторон по делу (л.д. 20 – 46, 83 – 99, 100 – 102), суд в ходе судебного разбирательства назначил по делу судебную авто товароведческую экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «СТЕРХ».

Оценивая заключение судебного эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 114 - 130), его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, учитывая, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что оно составлено компетентным экспертом общества с ограниченной ответственностью «СТЕРХ», обладающим специальными познаниями в данной области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поэтому при определении размера страховой выплаты суд учитывает заключение судебного эксперта, согласно которому (л.д. 114 – 130) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - мотоцикла марки Yamaha YZF-R6, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА ИЗЪЯТА составляет 291 400 рублей, его действительная рыночная стоимость составляет 218500 рублей, стоимость годных остатков – 29 073 рубля.

Учитывая изложенное, и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность по выплате истцу, в пределах лимита страхования, невыплаченного страхового возмещения, за вычетом произведенной выплаты, в размере (218 500 рублей – 29 073 рубля – 167 632,60 рубля =) 21 794 рублей 40 копеек, стоимости независимой экспертизы – 5 000 рублей (л.д. 16 – 17, 19).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в суд, страховщик располагал полной информацией о поврежденном транспортном средстве, обстоятельствах произошедшего страхового случая. Тем не менее, не исполнил возложенную на него законом обязанность. Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлены.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Штраф подлежит выплате истцу в полном объеме, в размере 50 % от размера страховой выплаты, определенной судом. Поэтому со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ((21 794,40 рубля + 5 000 рублей =) рубля : 2 =)) 13 397 рублей 20 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень его нравственных страданий, так как по вине ответчика в установленный законом срок он не смог получить страховую выплату в полном объеме, а также принцип разумности и справедливости.

Поскольку письменный ответ на претензию истца был направлен в его адрес по почте по истечении пяти календарных дней – ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 104, 108), неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составит (400000 рублей х 1 % : 100 % х 58 дней просрочки =) 232 000 рублей.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается судом лишь в исключительных случаях, к которым можно отнести возмещение страховщиком более значительной части страховой выплаты в размере 167 632 рублей 60 копеек. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей (л.д. 51).

В остальной части требований к страховому публичному акционер-ному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме (24 845,61 рублей – 6 000 рублей =) 18 845 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда в сумме 9 800 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, истцу следует отказать.

Так как по делу назначалась судебная авто товароведческая экспертиза и ответчик оплатил за производство этой экспертизы 51 000 рублей (л.д. 135), а требования истца подлежат удовлетворению частично (54 %), суд признает необходимым взыскать с истца в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы ((51 000 рублей - (51 000 рублей х 54% : 100%=) 27 540 рублей =)) 23 460 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государствен-ная пошлина в размере 1 885 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 100 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 21 794 рублей 40 копеек, стоимость независимой экспертизы 5 000 рублей, штраф 13 397 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 200 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 6 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, а всего 49391(сорок девять тысяч триста девяносто один) рубль 60 копеек.

В остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 18 845 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда в сумме 9 800 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, ФИО2 - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 885 (одной тысячи восемьсот восьмидесяти пяти) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы 23 460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: