Определение № 2-1946/2017 2-1946/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1946/2017

Дело № 2-1946/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ он направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Авто», стоимость восстановительного ремонта составляет 92 300 рублей.

Направленная в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия о взыскании страхового возмещения оставлена без ответа.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1 120 рублей, почтовые расходы в размере 1 300 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 от искового заявления ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, производство по настоящему делу - прекратить.

Руководствуясь 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца П. от искового заявления ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов